Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. A. ieškinį atsakovui D. Č., institucijai teikiančiai išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam periodinėmis išmokomis priteisimo bei bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A. atstovė advokatė O. B. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieškovės pareikštus reikalavimus ir prašė jos ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovui D. Č. ieškovės ieškinys bei kiti procesiniai dokumentai buvo įteikti atsakovo šeimos nariui (b.l. 18). Atsakovas atsiliepimo į N. A. ieškinį nepateikė. Įteikiant teismo procesinius dokumentus atsakovo šeimos nariui D. Č. buvo pranešta apie teismo posėdžio vietą bei laiką (b.l. 27). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį taip pat nepateikė, todėl civilinė byla Nr. 2-1386-962/2016 išnagrinėta atsakovui D. Č. nedalyvaujant.

Institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad ginčo šalių dukrai S. A., gim. (duomenys neskelbtini) turėtų būti priteistas kaip įmanoma didesnis išlaikymas, o jos gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta kartu su motina N. A., bei turėtų būti nustatyta ieškovės prašoma bendravimo tvarka.

2016-09-28 pateiktoje išvadoje dėl ginčo (b.l. 20-21), Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad ieškovės N. A. ieškinyje suformuluoti reikalavimai atitinka nepilnamečio vaiko - dukros S. A., gim. (duomenys neskelbtini), teises ir interesus, todėl turi būti patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Civilinėje byloje pateiktas gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gimė S. A., kurios motina yra ieškovė N. A., o tėvas yra atsakovas D. Č. (b.l. 6).

Ieškovė N. A. pareikštu ieškiniu prašė nustatyti nepilnamečio vaiko – dukros S. A. gyvenamąją vietą kartu su ja (b.l. 2-4). Iš pačios ieškovės teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, taip pat kitų civilinėje byloje esančių duomenų, matyti, kad nepilnametė ginčo šalių dukra nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, t.y. ieškove N. A.. Atsakovas D. Č. jokių prieštaravimų, kad nepilnametės dukros S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta būtų nustatyta su N. A., Prienų rajono apylinkės teismui nepateikė. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2016-09-28 pateiktoje išvadoje (b.l. 20-21) aiškiai nurodė, kad S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, geriausiai atitiktų jos interesus. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų, kurie liudytų, jog nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, prieštarautų S. A., gim. (duomenys neskelbtini), interesams.

Todėl įvertinus civilinės bylos duomenis apie ieškovės gyvenimo sąlygas, remiantis vaiko teisių apsauga besirūpinančių institucijų pateiktuose išvadose suformuluotomis rekomendacijomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pasikeitus aplinkybėms atsakovui neatimama galimybė reikšti savarankišką ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.174 str.), ginčo šalių dukros – S. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove N. A..

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Ieškovė N. A. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo D. Č. išlaikymą nepilnamečiam vaikui – dukrai S. A., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis – po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį, iki jos pilnametystės, išlaikymo lėšas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei perduodant uzufrukte teise valdyti jai (b.l. 2-4).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. reglamentuota tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymas – tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sąlygų sudarymas. Tėvų pareiga vaikui teikti išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas pajamų ar piniginių lėšų neturėjimu, gaunamomis minimaliomis pajamomis, nebendravimu su vaiku ar pan. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. Išlaidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata bei amžius. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo, tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė, grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas išlaikymo santykius, įtvirtino principą „pagal poreikius ir galimybes“. Tai reiškia, kad turi būti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

Ginčo šalių nepilnametė dukra S. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra 2 metų amžiaus (b.l. 6). Ji lanko Prienų rajono Išlaužo pagrindinės mokyklos ikimokyklinio ugdymo skyrių (b.l. 10). Be nurodytų užsiėmimų, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad S. A., gim. (duomenys neskelbtini), turėtų kokių nors sveikatos problemų, lankytų papildomus fizinio ar protinio ugdymo užsiėmimus, turėtų kokių nors kitų ypatingų poreikių ar ypatingai lavintinų gabumų.

Atsakovas D. Č. anksčiau dirbo UAB „Relta“, tačiau šiuo metu niekur nedirba (b.l. 30). Jis darbingo amžiaus (29 metų), duomenų apie sveikatos sutrikimus ar kitas fizines negalias, trukdančias jam dirbti ir gauti pastovias pajamas, nėra. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų ir apie tai, kad atsakovas D. Č. turėtų kitų išlaikytinių. Nekilnojamojo turto atsakovas neturi (b.l. 31), turi kelias nedidelės vertės transporto priemones (b.l. 32). Savo ruožtu, ieškovė N. A. niekur nedirba (b.l. 9), gauna 15,20 Eur dydžio išmoką vaikui (b.l. 34). Nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar vertingų santaupų, ieškovė N. A. taipogi neturi (b.l. 11-12).

Ieškovė N. A. prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai S. A., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis – po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį, be kita ko, nurodė, jog tokio dydžio išlaikymas yra būtinas, nes nepilnametei dukrai reikalingas maistas, drabužiai, higienos priemonės, dukra lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigą, jai būtina lavintis ir tobulėti, o be to, prašomas išlaikymas apskritai gali užtikrinti tik minimaliausių jos poreikių patenkinimą. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad gausioje kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Civilinės bylos nagrinėjimo momentu minimali mėnesinė alga yra 380,00 Eur, tačiau kaip matyti iš pačios ieškovės N. A. pareikšto materialinio teisinio reikalavimo, nepilnametės dukros išlaikymui ji prašo priteisti 150,00 Eur mėnesinę išlaikymo sumą. Tokio dydžio išlaikymas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 p.)), taip pat atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes, gali užtikrinti tik minimalius ir pačius būtiniausius S. A., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius.

Todėl įvertinus visas nurodytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko – S. A., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius (kurie laikytini įprastiniais), iš atsakovo D. Č. priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui – dukrai S. A., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis – po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį, iki jos pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2016-09-09) (Lietuvos Respublikos CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymo lėšos kasmet indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė N. A..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ginčo šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo ar sumažinimo) (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo

Ieškovė prašo nustatyti atsakovo D. Č. bendravimo su nepilnamete dukra S. A., jos motinos ieškovės N. A. gyvenamoje vietoje neribojant laiko.

Pagal CK 3.175 str. 2 d. teismas nustato būtent skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

Atsakovui apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta, jis į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo Prienų rajono apylinkės teismui nepateikė. Nuo 2016 metų atsakovas visiškai nesirūpina dukra S. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir su ja nebendrauja. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, mažą vaiko amžių, tenkintinas ieškovės reikalavimas ir nustatytina atsakovo D. Č. ir dukros S. A. bendravimo tvarka ieškovės N. A. gyvenamoje vietoje neribojant laiko.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai tenkinus ieškovės ieškinį, valstybei iš atsakovo D. Č. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 95,00 Eur žyminio mokesčio (41,00 Eur už neturtinius reikalavimus ir 54,00 Eur už išlaikymo priteisimą) (Lietuvos Respublikos CPK 81 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.).

Tenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo D. Č., taip pat priteistinos ir teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 3,27 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko – dukros S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina N. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti D. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete dukra tvarką: su nepilnamete dukra S. A., gim. (duomenys neskelbtini), D. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) gali bendrauti ieškovės N. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje neribojant laiko.

Priteisti iš D. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui – dukrai S. A., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis – po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį, nuo 2016-09-09 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei perduodant uzufrukte teise valdyti N. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš D. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 95,00 Eur (devyniasdešimt penki eurai) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iš D. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – 3,27 Eur (trys eurai 27 ct.) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank”; banko kodas 73000; įmokos kodas: 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.