- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-22
- Bylos Nr.
- PK-2316-573/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, susipažinęs su A. R. pareiškimu iškelti baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. R. pareiškime nurodo, kad A. K. 2014-06-26 internetiniame naujienų portale „lrytas.lt“ straipsnyje „Meilė žmonėms ne už pinigus netikra“ paskleidė tikrovės neatitinkančias žinias apie ją, t.y. nurodė : „Kai teisėjai sužino apie teisiamojo norą savo gynėja samdytis advokatę „tvarkietę“ A. R., dažniausiai griebiasi už galvos – teismo procesas bus ilgas ir varginantis. Skelbiant proceso pertrauką suderinti kito posėdžio datą kaskart tampa rimtu iššūkiu, mat dėl šios teisininkės užimtumo pratęsti bylos nagrinėjimą kartais pavyksta tik po kelių mėnesių“, „už paslaugas gaunamas atlygis prasilenkia su jos poreikiais, todėl nusprendė dalyvauti viešėjame konkurse teikti Kauno gyventojams nemokamą pirminę teisinę pagalbą“, „A. R. meilė kauniečiams ir šiaip teisiamiesiems suveša išvydus sąskaitos banke papildymą“, taip pat nurodė sutuoktinį straipsnyje šmeižiančią informaciją - “kaunietės sutuoktinis, įtakingas „tvarkiečių“ veikėjas R.A. R. netrukus Seime turėtų pakeisti europarlamentarą V. M.. Vadinasi, vienu išlaikytiniu liks mažiau ir šeima tikrai nemirs badu“. Ši informacija yra visiškai nepagrįsta, melaginga, ją paniekino kaip asmenį, kaip politiką ir kaip advokatą, vadovą, žmoną, motiną, t.y. A. K. kaltina nusikaltimo, numatyto BK 154 str. 2d. padarymu.
Kiekvieną kartą, ginant vieną vertybę - saviraiškos laisvę ar asmens garbę ir orumą - neišvengiamai apribojama kita, todėl siekiant teisingos šių vertybių pusiausvyros, būtina atsižvelgti, kad baudžiamoji atsakomybė yra griežčiausia, labiausiai ribojanti priemonė. Todėl pirmiausiai, esant galimybei, asmens garbės ir orumo gynimui turėtų būti išnaudotos švelnesnės priemonės (pvz. Lietuvos Respublikos CK 2.24 str.). Atsižvelgiant į tai, kad A. R. nebuvo pažeminta itin grubiais ir įžeidžiančiais žodžiais, apie ją nebuvo paskleista itin negatyvi, visuomenės akyse asmenį diskredituojanti informacija, o jos atžvilgiu buvo pavartoti tik turintys neigiamą pobūdį išsireiškimai, teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju nukentėjusios garbės ir orumo gynimas turėtų būti vykdomas ne baudžiamąja, bet civiline tvarka. Šiuo atveju straipsnyje išdėstyti teiginiai nelaikytini galinčiais tiek paniekinti ar pažeminti asmenį ar pakirsti pasitikėjimą juo, taip pat nelaikytini tiek užgauliai, šiurkščiai pažeidžiančiais kito asmens orumą, kad tai užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.
Teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą, negali pradėti privataus kaltinimo bylų proceso, jeigu yra aiškios BPK 3 str. 1d. nurodytos aplinkybės. BPK 3 str. 1d. 1p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje pasisakyta, kad tiek baudžiamosios teisės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai sprendžiant civilinius ginčus, taikomos baudžiamosios teisės normos ir asmens elgesys, esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams, vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos padarymas (nutartis Nr. 2K-409/2011). Nepritartina praktikai, kai įvairūs tarpusavyje kylantys konfliktai ir ginčai kriminalizuojami, kaltinant asmenį šmeižimu, neįvertinant kitų teisės šakų normų veiksmingumo atkuriant pažeistas teises. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad skunde nurodyti išsireiškimai nesudaro BK 154 str. 2d. numatyto nusikaltimo sudėties, t.y. yra aiški BPK 3 str. 1d. 1p. numatyta aplinkybė, todėl privataus kaltinimo bylos procesą pagal A. R. skundą atsisakytina pradėti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal A. R. (a/k (duomenys neskelbtini) skundą esant aiškiai baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1d. 1 p. aplinkybei – nesant A. K. veikoje nusikaltimo, numatyto BK 154 str. 2d., sudėties.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.