Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Europart“ ieškinį atsakovei UAB „Korsika“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. vasario 6 d. išnagrinėjo civilinę bylą dokumentinio proceso tvarka ir priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo visiškai patenkino ieškinį ir priteisė ieškovei UAB „Europart“ iš atsakovės UAB „Korsika“ 240,42 Eur skolą, 21,64 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (262,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 8,00 Eur žyminį mokestį ir 242,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (15-17 b. l.).

3. 2019-02-11 teisme gauti atsakovės prieštaravimai, nurodant, kad atsakovė su ieškove yra pilnai atsiskaičiusi – 2019-02-06 lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2121 sumokėjo ieškovei 240,42 Eur skolą, todėl prašo civilinę bylą nutraukti (20-21 b. l.), taip pat sutinka sumokėti 21,64 Eur delspinigius (36 b. l.).

5. Ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (35 b. l.).

6. Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (36 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

7. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015 m. birželio 19 d. ieškovė UAB „Europart“ su atsakove UAB „Korsika“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 69-302 (toliau – sutartis), pagal kurią buvo nustatyti tarpusavio santykiai ieškovei tiekiant atsakovei sutartyje nurodytas prekes ir atsiskaitymo už šias prekes tvarka (5-8 b. l.). Ieškovė UAB „Europart“ pardavė prekių atsakovei UAB „Korsika“ už 1156,11 Eur sumą ir 2018 m. sausio 30 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą, serija NL 069 Nr. 366860 (9-10 b. l.), kuri kartu su prekėmis pasirašytinai perduota atsakovei. Atsakovei priėmus pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą, pagal sutarties 6.1 punktą atsirado pareiga per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos atsiskaityti už gautas prekes. Tačiau atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, su ieškove už gautas prekes atsiskaitė tik iš dalies ir iki šiol ieškovei yra skolinga 240,42 Eur. Atsakovė į priminimus nereagavo, todėl ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. vasario 6 d. išnagrinėjo civilinę bylą dokumentinio proceso tvarka ir priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo visiškai patenkino ieškinį ir priteisė ieškovei UAB „Europart“ iš atsakovės UAB „Korsika“ 240,42 Eur skolą, 21,64 Eur delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 262,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos t. y. 2019 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 8 Eur žyminį mokestį ir 242 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (15-17 b. l.). Atsakovė pareiškė, kad 240,42 Eur skolą 2019-02-06 lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2121 sumokėjo ieškovei, kas laikytina prieštaravimais (20-21 b. l.). Ieškovė sutiko, kad atsakovė jai sumokėjo 240,42 Eur skolą, todėl šioje dalyje atsisakė ieškinio ir prašė bylą nutraukti, o likusią skolą priteisti iš atsakovės (29-30 b. l.).

9. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Paaiškėjus, kad atsakovė sumokėjo ieškovei 240,42 Eur skolą už gautas prekes, ieškovė atsakovei dėl to pretenzijų neturi, tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), ieškovės prašymas tenkintinas, ieškinio atsisakymas dalyje dėl 240,42 Eur skolos priteisimo atsakovei priimtinas (CPK 140 str. 1 d.), civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Šalims išaiškintinos CK 294 str. 2 d. numatytos pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

10. Kadangi dalyje dėl 240,42 Eur skolos priteisimo civilinė byla nutraukiama, galutiniame sprendime teismas pasisako tik dėl ieškovo prašomų priteisti delspinigių ir atsakovės ginčijamų palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų.

11. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad 2015 m. birželio 19 d. ieškovė UAB „Europart“ su atsakove UAB „Korsika“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 69-302, pagal kurią buvo nustatyti tarpusavio santykiai ieškovei tiekiant atsakovei sutartyje nurodytas prekes ir atsiskaitymo už šias prekes tvarka (5-8 b. l.). Ieškovė UAB „Europart“ pardavė prekių atsakovei UAB „Korsika“ už 1156,11 Eur sumą ir 2018 m. sausio 30 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą, serija NL 069 Nr. 366860 (9-10 b. l.), kuri kartu su prekėmis pasirašytinai perduota atsakovei. Atsakovei priėmus pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą, pagal sutarties 6.1 punktą atsirado pareiga per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos atsiskaityti už gautas prekes. Tačiau atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, su ieškove už gautas prekes atsiskaitė tik iš dalies ir 240,42 Eur sumą ieškovei sumokėjo tik 2019-02-06 (21 b. l.), t. y., ieškovei jau kreipusis į teismą su ieškiniu. Remiantis sutarties 8.1 punktu, atsakovė už atsiskaitymo terminų pažeidimą privalo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo įsiskolinimo sumos. CK 6.305 str. 1 d. numatyta, kad pardavėjas įsipareigoja perduoti prekę kitai šaliai nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti prekę ir sumokėti už ją nustatytą pinigų sumą. Prekių priėmimo - perdavimo faktą atsakovė patvirtino pasirašydama PVM sąskaitą – faktūrą (9-10 b. l.), be to, minėto fakto atsakovė ir neginčija. Ieškovė tinkamai vykdė savo prievolę, perdavė prekes, o atsakovė, nors jas ir priėmė, tačiau už jas tinkamai nesumokėjo sąskaitoje nurodytu terminu.

12. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 2 p., 6.205 str.). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė sutinka sumokėti 21,64 Eur delspinigius (36 b. l.). Todėl remiantis sutarties 8.1 punktu, ieškovės paskaičiavimu (2 b. l.) ir atsakovės sutikimu (36 b. l.) ieškovei iš atsakovės priteistini 0,05 procentų dydžio - 21,64 Eur delspinigiai už pradelstas 180 dienų (CK 6.71 str., 6.72 str.).

13. CK 6.261 str. numato, kad, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ir įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kadangi atsakovė praleido terminą atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovė turi teisę į palūkanas už pavėluotus mokėjimus, numatytas LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme. Atsakovės mokėtina procesinių palūkanų norma nustatyta pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1 p., 2 p., 2 str. 3 d., 3 str. 3 d., 4 d. numatytas taisykles. Pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, pasibaigus šio įstatymo 4 straipsnyje ir 5 straipsnio 1, 3 ar 4 dalyse nurodytiems laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius: 1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas, 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

14. Nagrinėjamoje byloje ieškinys teismui pateiktas 2019 metų pirmąjį pusmetį, vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,00 procento, todėl iš atsakovės priteistina procesinių metinių palūkanų norma yra 8,00 procentai. Kadangi LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas nustato 8 procentų dydžio metines palūkanas, ieškovės reikalavimas priteisti tokio dydžio palūkanas nuo teismo sprendimu priteistos sumos – 21,64 Eur už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos – 2019-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, valstybei – 5,11 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.). Ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų (išlaidų advokato pagalbai apmokėti) priteisimo pateiktas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, pagrįstas rašytiniais įrodymais (11, 12-13 b. l.), advokato atstovavimo išlaidos atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo (akto redakcija, galiojanti nuo 2015-03-20, TAR, 2015, Nr. 2015-03968) įtvirtintus užmokesčio už advokato pagalbą dydžius, suteiktos teisinės pagalbos mastą, taip pat byloje spręstų klausimų faktinį ir teisinį sudėtingumą, rekomendacijų leistinus dydžius bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus bei yra pagrįstos rašytiniais įrodymais (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.).

16. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė dalį skolos sumokėjo, o ieškovė toje dalyje ieškinio atsisakė ir prašė civilinę bylą nutraukti, preliminarus sprendimas, kuriuo visiškai patenkinti ieškovės reikalavimai, pakeistinas (CPK 430 str. 6 d. 3 p.): ieškovės prašymas tenkintinas, ieškinio atsisakymas dalyje dėl 240,42 Eur skolos priteisimo atsakovei priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina, likusioje dalyje ieškinys tenkintinas, ieškovei UAB „Europart“ iš atsakovės UAB „Korsika“ priteistini 21,64 Eur delspinigiai, 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (21,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 8,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Valstybei iš atsakovės UAB „Korsika“ priteistinos 5,11 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu,7 dalimi, 8 dalimi, teismas

nusprendžia:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 6 d. preliminarų sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

priimti ieškovės UAB „Europart“ dalies ieškinio (dėl 240,42 Eur skolos priteisimo) atsisakymą atsakovei UAB Korsika“.

Civilinę bylą Nr. e2-3270-907/2019 dalyje dėl 240,42 Eur skolos priteisimo nutraukti.

Šalims išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CK 294 str. 2 d.).

Kitoje dalyje ieškinį tenkinti, priteisti ieškovei UAB „Europart“, juridinio asmens kodas 211657540, iš atsakovės UAB „Korsika“, juridinio asmens kodas 302851465, 21,64 Eur (dvidešimt vieno euro, 64 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 21,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. vasario 6 d., iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį ir 242,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Korsika“, juridinio asmens kodas 302851465, valstybei 5,11 Eur (penkių eurų 11 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.