Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį atsakovui A. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. kovo 29 d. dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Subaru Legacy, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurių metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės techninės apžiūros protokole nustatyti minėtos transporto priemonės sugadinimai. Eismo įvykio metu transporto priemonė Subaru Legacy, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nukentėjęs asmuo kreipėsi dėl jam padarytos žalos atlyginimo ADB „Gjensidige“, kuri, veikdama ieškovės vardu, (Paslaugų sutarties Nr. 4 1.1. punktu), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi TPVCAPDĮ, nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 983,11 Eur dydžio draudimo išmokas. Ieškovė kompensavo ADB „Gjensidige“ išmokėtą 983,11 Eur draudimo išmoką.

TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis numato ieškovei teisę reikalauti, jog atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal minėto įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnis taip pat suteikia regreso teisę ieškovei reikalauti nuostolių atlyginimo iš atsakovo. Atsakovas yra atsakingas už padarytą žalą, todėl privalo ją atlyginti (CK 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). Ieškovė 2018 m. liepos 26 d., 2018 m. rugpjūčio 31 d., ir 2019 m. birželio 20 d. pretenzijomis pareiškė atsakovui reikalavimą dėl 983,11 Eur nuostolių atlyginimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas nuostolius atlygino, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės piniginio pobūdžio reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas (CK 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 983,11 Eur nuostolių atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško bei 22,00 Eur žyminis mokestis, valstybei – 5,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79-80, 88, 93-94, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 983,11 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų ir 11 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 983,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 27 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ieškovės asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų ir 70 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.