Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, teistas 2023 m. vasario 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (259 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir įskaičius laikiną sulaikymą, 500 Eur bauda, kuri sumokėta 2023 m. balandžio 24 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

I. P. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. lapkričio 11 d., apie 10.30 val., būdamas savo automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) adresu Vytauto g. 104, Ukmergėje esančiame garažų masyve „Vairas“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ant galinės automobilio sėdynės neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,081 g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,2 procentų, įpakuotų į folijos gniužulą, taip pat automobilio vairuotojo pusės durelių dėkle, cigarečių pakelyje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 2,774 g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,4 procentų, įpakuotų į folijos gniužulą, kai šias narkotines medžiagas 2023 m. lapkričio 11 d., apie 10.30 val., patikrinimo metu rado ir įvykio vietos apžiūros metu paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis I. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta pilnai, gailisi. Taip pat parodė, kad 2023 m. lapkričio 11 d., apie 10.20 val., savo automobiliu „BMW“ atvažiavo į garažų masyvą, tikslaus jo pavadinimo ir adreso nežino, nes yra ne vietinis, gyvena Ukmergėje maždaug apie pusę metų laiko pas savo draugę. Atvažiavęs nusprendė saugiai už metalinių garažų sustoti ir parūkyti marihuanos, nes ten tokia rami vieta. Dar jam nespėjus parūkyti, privažiavo policijos pareigūnai, kurie vėliau jį sulaikė. Jis prieš tai, tai yra vakar, iš pažįstamo, kurį žino tik iš matymo, jo duomenų tikrai nežino, vakar susitiko apie 18 val. prie Maximos, esančios Ukmergėje, Anykščių g., ir iš minėto asmens automobilių aikštelėje nusipirko marihuanos vieną paketėlį, už kurį sumokėjo 50 eurų, minėjo, kad ten yra 5 gramai. Minėtas pažįstamas buvo atėjęs pėsčiomis be automobilio, pažįstamui priėjus, jis išlipo iš automobilio, padavė 50 eurų, o pažįstamas jam paketėlį folijoje ir nuėjo. Jis jau iš to asmens perka nebe pirmą kartą, dažniausiai skirtingose Ukmergės vietose, tačiau perka savo reikmėms, tai yra tik savo naudojimui, be tikslo jas platinti, nes pats jau vartoja apie kelis metus laiko. Didžiąją dalį marihuanos jis įsidėjo į cigarečių pakelį, o ant galinės sėdynės likutis jau buvo iš seniau pas jį, kur pareigūnai rado ir paėmė jo automobilio apžiūros metu. Nepasakys žmonių, iš kurių pirkdavo kanapes. Jų nepažįsta. Juos atranda internetinėje programėlėje „Telegram“, kur nėra išsaugomi jokie susirašinėjimai. Randi ten žmogų, kuris parduoda narkotikų, sutari vietą, kur palikti pinigus, po to nurodo vietą, kur pasiimti turi narkotikus. Taip viskas ir vyksta. Jis supranta, kad negalima turėti ir vartoti narkotinių medžiagų, bet norėdamas apsvaigti jas naudoja, nes alkoholio nevartoja visai. Yra dirbantis pagal individualią veiklą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. P. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Audrius Kuosa parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu Ukmergės mieste ir rajone. 2023 m. lapkričio 11 d., dienos metu, dirbo kartu su kolega Linu Jakštu, kai apie 10.30 val. tarnybiniu automobiliu važiavo Ukmergės mieste, Vytauto g. 104, garažų masyve ir pastebėjo jame stovintį juodos spalvos penktos klasės automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio salone vairuotojo pusėje sėdėjo vaikinas, kuris palinkęs kažką vyniojo. Kolega vairuodamas tarnybinį automobilį sustojo lygiagrečiai šiam „BMW“ automobiliui. Priėjo prie to vaikino, sėdinčio automobilyje už vairo ir pats su juo bendravo. Variklis buvo įjungtas. Vaikinas savo kažkurios rankos delne laikė popieriuko skiautę, kuri buvo tuščia. Tą skiautę ištraukė iš jo rankos, paėmė ir apžiūrėjo kolega. Pokalbio metu vaikinas prisistatė I. P., teigė didžiąją laiko dalį gyvenantis (duomenys neskelbtini). Automobilio salonas buvo netvarkingas. Jame daug folijos gabaliukų, išardytų cigarečių. Paklausus jaunuolio, ar jis turi neleidžiamų daiktų, jis prisipažino ir pats parodė vairuotojo durelėse, dėtuvėje cigarečių pakelyje laikomą į folijos gumulėlį įpakuotą augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą. Apžiūrėjo automobilį, kurio salone ant galinės sėdynės dešinėje pusėje rado dar vieną folijos gumulėlį, su jame įpakuota augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Jis pats jaunuolio klausė, kur jis tas medžiagas įsigijo, bet I. P. į jo klausimą nieko konkretaus neatsakė. Bendraujant su vaikinu, pastarasis kalbėjo nenoriai, bet bendravo adekvačiai atsakydamas į klausimus. Vaikinas teigė jokio alkoholio nevartojęs, dėl ko jam neblaivumo alkotesteriu netikrino. Siekdami nustatyti galimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų pavartojimą, šį asmenį su kolega pristatė į VšĮ Ukmergės ligoninės skubios pagalbos skyrių, kur siuntimu medikai atliko tyrimą ir nustatė, jog jo šlapime yra narkotinių medžiagų THC. Dėl to šiam asmeniui jis pats surašė administracinių nusižengimų protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį. Kolega pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti ir atliko pirminius tyrimo veiksmus.

2023 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 11 d., apie 10.30 val., adresu Ukmergėje, Vytauto g. 104, garažų masyvo „Vairas“ teritorijoje buvo pastebėtas stovintis automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame už vairo sėdėjo jaunuolis ir kažką pakavo. Priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, tai yra I. P., ir pabendravus su juo, automobilio apžiūros metu vyriausiasis patrulis A. Kuosa pas minėtą asmenį automobilyje rado du folijos gumulėlius su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. I. P. prisipažino, jog narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms.

2023 m. lapkričio 11d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ukmergėje, Vytauto g. 104 esančiame garažų masyve „Vairas“, kur važiuojant pro garažų masyvą iki galo, link Daukanto g., už paskutinės mūrinių garažų eilės yra matomi metaliniai garažai. Užvažiavus už pirmų metalinių garažų yra matomas stovintis automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, vairuotojo pusės durelėse buvusiame cigarečių pakelyje rastas ir paimtas folijos gumulėlis su jame įvyniota augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga bei ant galinės šio automobilio sėdynės rastas ir paimtas dar vienas folijos gumulėlis su jame įvyniota augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Šie du vienetai folijos gumulėlių su juose įpakuota augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga paimti ir supakuoti į specialų paketą Nr. 646883.

2023 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Audrius Kuosa savo tarnybiniame pranešime dėl informacijos yra nurodęs iš esmės analogiškas aplinkybes, kurias parodė liudytojo apklausos metu.

2024 m. gegužės 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų vadybos Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1408243-24 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, atskirta iš mišinio, buvusio mažesniame folijos gniužule, rastame ir paimtame 2023 m. lapkričio 11 d. Ukmergėje, Vytauto g. 104 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,081 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,2 procentų. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, atskirtoje iš mišinio, buvusio mažesniame folijos gniužule, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš didesnio folijos gniužulo, rasto ir paimto 2023 m. lapkričio 11 d. Ukmergėje, Vytauto g. 104 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,774 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 procentų.

2024 m. gegužės 6 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti tyrimo eigoje prie bylos pridėti 2023 m. lapkričio 11 d. policijos pareigūnų naudota „Body“ kamera fiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo įrašai, kurie patalpinti ir saugomi DVD-R kompaktinėje laikmenoje. Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20231111-101533UTC+0200“ matyti, kad šviesiu paros metu policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu vyksta garažų masyve paskui automobilį. Vienas iš policijos pareigūnų kitam teigia, kad „kažką suka“. Automobiliui sustojus, policijos pareigūnas prieina prie stovinčio juodos spalvos „BMW“ modelio automobilio vairuotojo pusės durelių. Matyti salone už vairo sėdintis vienas asmuo, kuris tyrimo metu žinomas įtariamasis I. P.. Pradžioje su policijos pareigūnu jis bendrauja pravėręs vairuotojo pusės durelių langą, o vėliau policijos pareigūno paprašytas jis išlipa iš automobilio. Salone matyti netvarka, ant kilimėlio išmėtytos popierinės maisto produktų pakuotės. Vienas iš policijos pareigūnų atliko I. P. asmens apžiūrą, bendraudamas jo klausė, ką jis suko rankose iki pareigūnams atvažiuojant. Pastarasis nieko detaliai neaiškino, tik teigė laukiantis draugo. Vienas iš policijos pareigūnų apžiūrėjo automobilio saloną. Policijos pareigūnas salone, tiksliai vieta įraše nėra matoma, kažką randa, tiksliai ką, nėra matoma, bet iš pokalbio konteksto suprantama, kad galimai narkotines/psichotropines medžiagas. I. P. paklaustas policijos pareigūno teigia, kad yra vakar vartojęs, kokios medžiagos, neįvardija. Policijos pareigūnas iš tarnybinio automobilio atsinešė paketą, į kurį įpakavo nuo automobilio salone prie priekinių keleivio pusės durelių ir sėdynės ant slenksčio paimamą folijos lankstinuką su jame matoma augalinės kilmės medžiaga. Toliau apžiūrint automobilį, matomas jo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jo salone ant galinės sėdynės dešinėje pusėje buvo rastas ir paimtas dar vienas folijos lankstinukas su jame įpakuota augalinės kilmės medžiaga. Į policijos pareigūnų užduodamus klausimus I. P. atsako adekvačiai. Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20231111-103623UTC+0200“ matyti, kad policijos pareigūnai Ukmergės rajono policijos komisariato kieme išlipa iš tarnybinio automobilio, į tarnybines patalpas iš automobilio atsiveda I. P.. Policijos pareigūnas jam paaiškina būsimus procesinius veiksmus, taip pat paaiškina, kad jis bus vežamas į ligoninę narkotinių/psichotropinių medžiagų tyrimui atlikti. I. P. teigia gyvenantis Ukmergėje, pas tėvus. Jis elgiasi ramiai. Daugiau įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos nestebima.

2023 m. lapkričio 11 d. nutarimo daryti kratą pagrindu atlikus kratą, kurios teisėtumas patvirtintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, įtariamojo I. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jokių nusikalstamos veikos įrankių ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta.

2023 m. lapkričio 13 d. VĮ „Regitra“ duomenimis, keleivinio automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra I. P..

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir už tai baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamasis I. P. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, kita byloje esanti medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo I. P. turėtas kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, t. y. 5 g. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad I. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jo kaltė padarius šią veiką įrodyta.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. P. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda, prašydamas leisti skirtiną baudą sumokėti per tris kartus.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę I. P., teismas atsižvelgia į tai, kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kuri kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš baudžiamojoje byloje esančių kaltinamąjį I. P. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad I. P. priklausomybės ligų narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos įstaigose negydytas, jo atžvilgiu taikyta baudžiamoji atsakomybė dėl tos pačios nusikalstamos veikos padarymo, baustas administracine tvarka. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę – baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, I. P. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, nuteistojo aiškinamas aplinkybes apie jo pajamas, finansinę padėtį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį, t. y. dvylikos mėnesių – baudos sumokėjimo terminą.

V. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): po tyrimo (2024 m. gegužės 22 d. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1408243-24) likusios kanapės, perduotos saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; po tyrimo grąžintas vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotos saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, registravimo Nr. PDV-1394626.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R kompaktinė laikmena, 1 vnt., su policijos pareigūnų naudota „Body“ kamera fiksuotais vaizdo įrašais, saugoma prie bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti šioje byloje.

Ikiteisminio tyrimo metu I. P. 2023 m. lapkričio 11 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) MGL (1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. P. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) MGL (1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, po tyrimo (2024 m. gegužės 22 d. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1408243-24) likusias kanapes, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, po tyrimo grąžintą voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, registravimo Nr. PDV-1394626, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, DVD-R kompaktinę laikmeną su „Body“ kameros vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (20 (dvidešimt) MGL (1 000,00 Eur (vienas tūkstantis eurų 00 ct) turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800;AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti šio baudžiamojo įsakymo datą ir bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.