Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kybartų Darna“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, delspinigių, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2020 m. kovo 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas UAB „Kybartų Darna” ieškinys atsakovui A. B. dėl 73,61 Eur skolos už nuolatinę techninę priežiūrą, administravimą, skystus nešvarumus ir kaupiamąsias lėšas, 1,59 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (valstybei sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo.

2. 2020 m. kovo 6 d. atsakovui buvo tinkamai (asmeniškai pasirašytinai) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

3. Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad ieškovė administruoja ir eksploatuoja daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat vykdo remonto darbus. Šiame name esantis butas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ir yra valdomas atsakovo A. B.. Atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau prievolės sumokėti ieškovei už suteiktas paslaugas neįvykdė ir už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. įsiskolino ieškovei 47,78 Eur už patarnavimus, taip pat atsakovas nevykdė prievolės mokėti kaupiamąsias lėšas namui atnaujinti ir išlaikyti ir už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. įsiskolino ieškovei 25,83 Eur šių lėšų (iš viso 73,61 Eur). Už nesavalaikį atsiskaitymą ieškovė atsakovui teisės aktų nustatyta tvarka taip pat paskaičiavo 1,59 Eur delspinigių. Be to, ieškovė dėl savo, kaip kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos turėjo 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje tokio dydžio žyminį mokestį valstybei.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje įstatymo leidėjo yra imperatyviai nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Sutinkamai su CK 4.82 straipsnio 4 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai turi prievolę reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus.

6. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius.

7. Kadangi ieškovė savo prievoles įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolės sumokėti ieškovei už suteiktas paslaugas nevykdė, taip praleisdamas jos įvykdymo terminus, jis laikytinas pažeidusia savo prievolę šalimi ir privalo įvykdyti šią savo prievolę natūra bei atlyginti ieškovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

9. Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 5,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82, 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 47,78 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 78 centus) skolos už nuolatinę techninę priežiūrą, administravimą ir skystų nešvarumų šalinimą, b) 25,83 Eur (dvidešimt penkis eurus 83 centus) kaupiamųjų lėšų namui išlaikyti ir atnaujinti, c) 1,59 Eur (vieną eurą 59 centus) delspinigių, d) 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (75,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir e) 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Kybartų Darna“, buveinės adresas – J. Basanavičiaus g. 31a, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., juridinio asmens kodas – 185179431, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas akcinė bendrovė „Luminor Bank“.

Atsakovas A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kybartų Darna“ turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.