Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. Nemėžio sen. Pakalniškių k., (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 10-oje klasėje, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2017 m. sausio 31 d., apie 10.50 val. Dvaro g. 28, Daržininkų k., Vilniaus r. sav. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės, vežėsi 5 keleivius, pažeisdamas keleivių vežimo taisykles, stabdomas policijos pareigūnų nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, be to šalindamasis pažeidė kelio ženklo Nr. 204 reikalavimus, t. y. pervažiavo geležinkelio pervažą nesustodamas bei pasišalino iš automobilio, palikęs jį stovėti trukdant kitų transporto priemonių eismui,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 d., 2 d., 417 str. 1 d., 2 d., 421 str. 1 d., 424 str. 2 d., 426 str. 5 d.

E. A. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad automobilį pirko kartu su draugu, tam, kad jį sutaisytų ir parduotų. Iš įvykio vietos pabėgo, nes išsigando. Jis turėjo automobilio raktelius. Pinigų automobiliui užsidirbo patys. Automobilio neregistravo, nes jis nebuvo pilnai sutaisytas, norėjo juo tiesiog pasivažinėti. Kai važiavo, tuo metu jiems buvo ilgoji pertrauka, viskas vyko šalia mokyklos. Tėvai apie įvykį sužinojo po dviejų dienų, aiškino jam, kad negalima sėsti už vairo. Jis padarė išvadas, kad negalima vairuoti, neturint tam teisės, reikia klausyti policijos pareigūnų. Kad sumokėtų baudą, jis ketina lankyti vakarinę mokyklą ir dirbti. Gailisi dėl pažeidimo, jam tai pamoka visam gyvenimui.

E. A. įstatyminė atstovė D. A. teismo posėdžio metu parodė, kad apie įvykį sužinojo po poros dienų. Jos sūnus dirbo vasarą, susitaupė pinigų ir nusipirko mašiną, ji nieko apie tai nežinojo. Ji augina du sūnus, 17 ir 14 metų. Jos sūnus nėra linkęs daryti pažeidimų, su juo jokių problemų neturėjo.

Pažeidimas įrodytas: E. A. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Kelių Vilniaus rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2017-01-31 tarnybiniu pranešimu, A. T., J. P., M. L. rašytiniais paaiškinimais, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, duomenimis apie ankstesnius pažeidimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad E. A. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės, vežėsi 5 keleivius, pažeisdamas keleivių vežimo taisykles, stabdomas policijos pareigūnų nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, be to šalindamasis pažeidė kelio ženklo Nr. 204 reikalavimus, t. y. pervažiavo geležinkelio pervažą nesustodamas bei pasišalino iš automobilio, palikęs jį stovėti trukdant kitų transporto priemonių eismui. Šie E. A. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d., 417 str. 1 d., 2 d., 421 str. 1 d., 424 str. 2 d., 426 str. 5 d.

E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą administracinį nusižengimą jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių, numatytų ANK 36 str., aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. A., kuris nepilnametis, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, jam skirtina minimalios sankcijose už padarytą pažeidimą numatytos piniginės nuobaudos, kurios mažintinos per pusę (ANK 44 straipsnis) ir bendrintinos ANK 38 str. tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44 straipsniais, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. A. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 d., 2 d., 417 str. 1 d., 2 d., 421 str. 1 d., 424 str. 2 d., 426 str. 5 d. ir skirti:

pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 25 eurų baudą;pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. - 15 eurų baudą;pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 15 eurų baudą;pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. – 15 eurų baudą;pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 90 eurų baudą;pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. – 150 eurų baudą;pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 575 eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 38 str. galutinę baudą skirti 575 (penkių šimtų septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17065122339.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.