Utenos apylinkės teismo nutartis

2016-11-10 · Byla Nr. PK-82-664/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-10
Bylos Nr.
PK-82-664/2016
Teisminio proceso Nr.
1-16-3-00009-2016-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Irena Vapsvienė
Kaltinamasis
D. G.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.PK-82-664/2016Teisminio proceso Nr. 1-16-3-00009-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.9.8.(S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. lapkričio 10 d.Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant Nijolei Karlienei,dalyvaujant skundą pateikusiam M. I.,nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam D. G.,

taikinamajame posėdyje išnagrinėjo M. I. skundą patraukti D. G. baudžiamojon atsakomybėn dėl Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos ir prašymą dėl taikaus susitarimo privataus kaltinimo byloje, patvirtinimo.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I. padavė skundą privataus kaltinimo tvarka, prašydamas iškelti baudžiamąją bylą D. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir priteisti iš D. G. nukentėjusiojo naudai 1500 Eur neturtinės žalos ir 746,87 Eur turtinės žalos. Skunde nurodyta, kad D. G. 2016 m. rugsėjo 3 d. apie 19 val. 30 min-20 val., ant Paplovinio ežero pakrantės, apie 100 metrų atstumu nuo restorano-viešbučio „Žuvėdra“, esančio adresu Mokyklos g. 11, Ignalina, tyčiniais veiksmais ne mažiau kaip 6-7 kartus smūgiuodamas rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas sukėlė nukentėjusiajam M. I. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė M. I. sveikatą

Taikinamajame posėdyje šalys nurodė, jog susitaikė ir pateikė teismui 2016 m. lapkričio 10 d. raštišką sutartį dėl taikaus susitarimo privataus kaltinimo byloje, kurią prašo patvirtinti.

Minėtoje sutartyje šalys nurodė, jog susitaikė ir susitarė dėl šių susitaikymo sąlygų :

D. G. visiškai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 3 d. apie 19.30-20 val. ant Paplovinio ežero pakrantės esančios poilsio zonos Ignalinos mieste, maždaug apie 100 metrų nuo restorano-viešbučio „Žuvėdra“ (Mokyklos g. 11, Ignalina), savo tyčiniai veiksmais smūgiuodamas rankų kumščiais ir kojomis ne mažiau 6-7 smūgiais sukėlė M. I. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą.D. G. dėl savo veiksmų, nurodytų sutarties 1 punkte, nuoširdžiai gailisi ir dėl jų atsiprašo M. I..D. G. įsipareigoja atlyginti M. I. patirtą turtinę ir neturtinę žalą, kuri bendrai sudaro 1200,00 Eur (vieną tūkstantų du šimtus eurų) Šiame punkte nurodytos sumos sumokėjimas išdėstomas lygiomis dalimis 12 (dvylikos) mėnesių terminui, pradedant skaičiuoti nuo 2016 m. gruodžio 1 d. D. G. įsipareigoja mokėti įmokas ne rečiau kaip iki einamojo mėnesio 15 dienos į M. I. asmeninę banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ banke.M. I. pareiškia, kad atsisako kaltinimo D. G. ir su juo susitaikė.M. I. ir D. G. prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir baudžiamąją bylą Nr. PK-82-664/2016 nutraukti.M. I. ir D. G. yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y. žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo jie nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei galės būti vykdoma priverstinai.D. G. netinkamai vykdant šios sutarties 3 punkto sąlygų, M. I. turi teisę, nustatyta tvarka kreiptis į antstolių kontorą dėl priverstinio sutarties vykdymo proceso inicijavimo (LR CPK 584 str. 1 d. 4 punktas).Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šios sutarties šalys jokių pretenzijų vieni kitiems nebeturės.Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šios taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.Ši sutartis sudaryta 3(trimis) egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

Šalys prašo privataus kaltinimo procesą nutraukti.

Nukentėjusiajam ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui susitaikius, procesas dėl skundo nutraukiamas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Procesą dėl M. I. skundo, kuriuo D. G. kaltinamas nusikaltimu, numatytu Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (Nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu M. I.), privataus kaltinimo byloje Nr. PK-82-664/2016, nutraukti.

Patvirtinti sutartį dėl žalos atlyginimo, pagal kurią D. G. įsipareigoja atlyginti M. I. 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) žalą (turtinę ir neturtinę), jos mokėjimą išdėstant dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant po 100 Eur iki einamojo mėnesio 15 dienos, pradedant mokėti nuo 2016 m. gruodžio 1 d., pinigines lėšas pervedant į M. I. asmeninę banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ banke, visą sumą sumokant iki 2017 m. gruodžio 15 d.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Irena Vapsvienė