Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės AS „Reverta“ ieškinį atsakovams R. K., I. K., trečiasis asmuo A. K., dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2005-01-11 AB „Parex bankas" ir A. K. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Kreditavimo sutartis), pagal kurią A. K. buvo suteiktas 69.500,00 EUR dydžio kreditas, Kreditavimo sutarties pakeitimai buvo įtvirtinti 2007-01-23, 2007-01-31, 2007-08-21 Susitarimais, 2007-08-21 Susitarimu Nr. VK/0437/002.3 dėl 2005-01-11 Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo Kreditavimo sutartis buvo išdėstyta nauja redakcija, nustatant, jog bendra kredito suma - 680.607 EUR, kredito grąžinimo terminas - 2010-01-23. Tinkamas Kreditavimo sutarties įvykdymas buvo užtikrintas (1) žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) , Kaunas, įkeitimu (hipotekos lakšto identifikavimo kodas 02/1/2005/0000424), (2) žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) , Kaunas, įkeitimu (hipotekos lakšto identifikavimo kodas Nr. 02/1/2007/0015392), (3) R. K. laidavimu (2005-01-11 Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su pakeitimais ir (4) I. K. laidavimu (2007-01-31 Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su pakeitimais). Laiduotojas R. K. ir laiduotoja I. K. įsipareigojo kaip solidarūs skolininkai atsakyti ieškovei (Kreditoriui) visu nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu A. K. (kredito gavėjas) laiku ir tinkamai neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kreditavimo sutartį (2005-01-11 Laidavimo sutarties 1.1 punktas, 2007-01-31 Laidavimo sutarties 2.1, 3.1, 3.3 punktai), sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos ir galioja iki visiško prievolių pagal kreditavimo sutartį įvykdymo (2005-01-11 Laidavimo sutarties 4.1 punktas, 2007-01-31 laidavimo sutarties 9.1 punktas). 2010-05-03, 2013-04-25 kreditorius informavo laiduotojus dėl kredito gavėjo prievolių nevykdymo. Kreditorius kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo, 2011-04-22 Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyrius priėmė nutartį (2011-10-05 nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas) priverstinai išieškoti iš A. K. 787.675,53 EUR skolą (668.506,64 EUR negrąžinta kredito suma, 13.988,64 EUR nesumokėtos palūkanos, 105.180,25 EUR delspinigiai), 6 mėnesių LIBOR EUR ir pridedant 1,6 proc. maržą sutartinių metinių palūkanų už priteistą sumą skaičiuojant nuo 2011-04-18 iki hipotekos teisėjo nutarties išieškoti skolą įvykdymo bei 270 Lt dydžio žyminio mokesčio išlaidas. Kreditorius 2012-10-22 išsiuntė Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-04-22 nutartį vykdyti antstoliui M. P..

Laidavimo, kaip akcesorinės prievolės, pobūdis lemia, jog laidavimas yra priklausomas nuo juo užtikrinamos pagrindinės prievolės, o šios prievolės akcesoriškumas, be kita ko, reiškia, kad: pasibaigus pagrindinei prievolei arba ją pripažinus negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas (CK 6.76 straipsnio 2 dalis); negali būti laiduojama už didesnę sumą, negu skolininkas skolingas, o jeigu laiduojama suma viršija skolą, tai ji turi būti sumažinta iki skolos dydžio (CK 6.78 straipsnio 2 dalis); skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis); laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą, netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis); laiduotojas turi teisę pareikšti kreditoriaus reikalavimui visus atsikirtimus, kuriuos galėtų reikšti skolininkas (CK 6.82 straipsnio 2 dalis); pasibaigus ieškinio senaties terminui reikalavimui dėl pagrindinės prievolės pareikšti, taip pat pasibaigia šis terminas reikalavimui laiduotojui pareikšti (CK 1.135 straipsnis). 2013-05-17 įsiskolinimas ieškovei pagal Kreditavimo sutartį sudaro 820.552,69 EUR, iš jų: 668.506,64 EUR negrąžinta kredito suma, 58.139,14 EUR nesumokėtos palūkanos (13.988,64 EUR palūkanos, priteistos Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-04-22 nutartimi + 44.150,50 EUR palūkanos, apskaičiuotos nuo negrąžintos sumos, taikant 6 mėn. LIBOR EUR + 1,6 proc. nuo 2011-04-18 iki 2013-05-17 dienos) ir 93.906,91 EUR delspinigiai, taip pat 1.365 Lt išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu.

Duomenų, kad pagal kreditavimo ar laidavimo sutartis prievolės kreditoriui būtų įvykdytos, kad pasibaigė pagrindinė prievolė ir laidavimas (CK 6.76 straipsnio 2 dalis, 6.87 straipsnio 1 dalis), byloje nėra, todėl atsižvelgiant, jog atsakovai (laiduotojai) atsako tiek pat kaip ir skolininkas (CK 6.81 straipsnio 2 dalis), atsakovai, bendrai laidavę asmenys, kreditoriui atsako solidariai (CK 6.81 straipsnio 3 dalis), priteistina ieškovei solidariai iš atsakovų 820.552,69 EUR skolos ir 1.365 Lt išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu (iš viso 2 834,569,33 Lt).

Nustačius, jog prievolė nėra įvykdyta tinkamai, tenkintinas ieškovės prašymas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 8 20.552,69 EUR ir 1.365 Lt (iš viso 2 834,569,33 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013 m. birželio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 8 086,50 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 straipsnis).

Ieškovė pateikė teismui duomenis, kad už ieškinį sumokėjo 21 585 Lt žyminio mokesčio, nors už pateiktą ieškinį mokėtinas 16 173 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas), todėl ieškovei grąžintinas 5 412 Lt žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu, 429 straipsniu,

n usprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 850 552,69 EUR skolos, 1 365 Lt išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 8 20.552,69 EUR ir 1.365 Lt (iš viso 2 834,569,33 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme - 2013-06-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei AS „Reverta“ (registracijos numeris 35712250095, buveinės adresas Republikas Laukums 2A, Ryga, Latvijos Respublika).

Priteisti iš atsakovų R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 8 086,50 Lt žyminio mokesčio ieškovei AS „Reverta“ (registracijos numeris 35712250095, buveinės adresas Republikas Laukums 2A, Ryga, Latvijos Respublika).

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei AS „Reverta“ (registracijos numeris 35712250095, buveinės adresas Republikas Laukums 2A, Ryga, Latvijos Respublika) 5 412 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2013-05-24 mokėjimo nurodymą Nr. 05241213, mokėjimas atliktas AB „Citadele“ banke.

Reikalavimas atsakovams per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovams, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovus apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informuoti atsakovus apie tai, kad jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.