Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 13 d., apie 04.40 val., Kauno r. sav., Garliavoje, Tulpių ir Vytauto gatvių sankryžoje – viešoje vietoje, G. B. žodžiu įžeidė policijos pareigūnus R. B. ir M. V., nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimą nutraukti įžeidinėjimą. Taip pat, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nedarinėti tarnybinio automobilio durų ir pasitraukti nuo automobilio. Šiais savo veiksmais G. B. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio ir paaiškino, kad buvo labai pavargęs, be to truputį išgėręs, todėl netinkamai pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad kolegos perdavė vairuotoją, kuri buvo neblaivi. Pasodinus moterį į tarnybinį automobilį, prie policijos pareigūnų priėjo vyriškis, kuris atidarė kairės pusės galines dureles ir norėjo išleisti moterį išlipti iš tarnybinio automobilio. Priėjus prie vyriškio ir pareikalavus, kad jis nedarinėtų tarnybinio automobilių durelių, jis į tai pašaipiai atsakė, vartodamas necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. Asmuo vėl norėjo atidaryti dureles. Tada policijos pareigūnai dar kartą įspėjo asmenį, kad šis pasitrauktų nuo tarnybinio automobilio ir netrukdytų dirbti. Į tai pilietis atsakė necenzūriniais žodžiais ir stumdamas policijos pareigūnus į šalį nuo tarnybinio automobilio vėl norėjo atidaryti automobilio dureles. Tada asmuo buvo įspėtas, kad jo atžvilgiu bus panaudota fizinė prievarta ir kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į PK dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir policijos pareigūnų įžeidinėjimo. Į tai pilietis nereagavo, policijos pareigūnus stengėsi pastumti į šoną, toliau plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad G. B. nustatytas 0,95 promilės neblaivumas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-11), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

G. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti– ROIK 16063201764.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.