Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. M. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. rugsėjo pabaigoje, tikslios datos nepamena, nusprendė nueiti į giminaičio nupasakotą vietą miške (duomenys neskelbtini), kur gali būti paslėptas prieš daug metų mirusio senelio ginklas. Ten, kasinėdamas žemę, rado revolverį, kurį parsinešė į namus. Revolverį nuplovė ir padėjo savo kambaryje po lova. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Buvo įsitikinęs, kad ginklas neveikiantis. Neketino juo naudotis. Žinojo, kad negalima laikyti neregistruotų ginklų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. Š. parodė, kad 2023-10-01 tarp jo ir tame pačiame name gyvenančio M. M. įvyko konfliktas, kurio metu buvo iškviesta policija. Atvykusiems pareigūnams pasakė, kad tą vakarą M. M. nešiojosi daiktą, panašų į ginklą.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023-10-01, apie 20.34 val., buvo gautas pranešimas dėl konflikto adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje pranešėjui Ž. Š. buvo nustatytas 2,19 prom. girtumo laipsnis, o įtariamajam M. M. – 2,67 prom. girtumo laipsnis. Paaiškėjo, kad tarp minėtų asmenų kilo žodinis konfliktas, kurio priežasčių paaiškinti nė vienas nesugebėjo. Ž. Š. pareigūnams pasakė, kad M. M. savo kambaryje laiko ginklą. M. M. savanoriškai pateikė pareigūnams šaunamąjį ginklą be šovinių. Teigė, kad tai jo mirusio senelio palikimas.

Iš 2023-10-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2023‑10‑01 M. M. savanoriškai policijos pareigūnams pateikė šaunamąjį ginklą – revolverį be identifikacinio numerio (b. l. 12-14).

Iš 2023-10-02 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės Nr. 1, nustatyta, kad apžiūrėta bei nufotografuota įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos. Taip pat apžiūros metu paimtas objektas – šaunamasis ginklas (b. l. 18-26).

Iš 2023-10-27 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro išvados nustatyta, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos 5,6 mm (.22) kalibro „BULLDOG“ tipo revolveris be identifikavimo numerių, skirtas šaudyti 5,6 kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 Long Rifle) šoviniais. Revolveris priklauso B kategorijos šaunamiesiems ginklams. Revolveris dėl būgnelio pasukimo mechanizmo gedimo iš dalies tinkamas šaudyti (b. l. 32-35).

Iš registrų išrašo nustatyta, kad policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemoje nėra duomenų, kad M. M. išduotas leidimas ginklui (b. l. 105).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinkti įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Kaltinamojo M. M. kaltė įgyjant ir laikant B kategorijos šaunamąjį ginklą visiškai įrodyta.

Kaltinamasis M. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo pabaigoje (tikslios datos nepamena) nusprendė nueiti giminaičio nupasakotą vietą (duomenys neskelbtini), kur gali būti paslėptas prieš daug metų mirusio senelio ginklas. Ten, kasinėdamas žemę, rado revolverį, kurį parsinešė į namus. Kad tokiam ginklui reikia leidimo jis žinojo, tačiau jo neturėjo. 2023-10-01, apie 20:34 val., kai namuose įvyko konfliktas tarp M. M. ir Ž. Š. ir jis iškvietė policijos pareigūnus, M. M. savanoriškai policijos pareigūnams pateikė šaunamąjį ginklą – revolverį be identifikacinio numerio. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir Įvykio vietos apžiūros protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam M. M. bausmę – laisvės apribojimo bausmę 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis M. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis M. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Prokuroras nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau M. M. pripažįsta nusikaltęs ir gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas administracine tvarka. Praeityje teistas du kartus, tačiau teistumas išnykęs. Registruotas psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje, gydytas psichiatrijos ligoninėje. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-33/2024 nurodyta, kad dėl savo psichikos būklės M. M. galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo. Bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad M. M. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, yra pateikęs prašymą jam skirti socialinį būstą, neretai į seniūniją ateina neblaivus. Įvertinus padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltininko asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus prokuroro siūlomą bausmę – 1 m. laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, nustatant prokuroro siūlomus įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „BULLDOG“ tipo revolveris be identifikavimo numerių, supakuotas į pakuotę, plombos Nr. A042360, laikinai saugomas Utenos apskrities VPK Ginklų saugykloje, – vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir perduotinas Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „BULLDOG“ tipo revolverį be identifikavimo numerių, supakuotą į pakuotę, plombos Nr. A042360, laikinai saugomą Utenos apskrities VPK Ginklų saugykloje, – vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę ir perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.