Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. S. 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 02.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę ranką šeimos narei - sutuoktinei V. S., padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą dešiniajame dilbyje t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. S. prisipažino ( proceso eigoje ) padaręs nusikaltimą. Pirmoje apklausoje jis paaiškino, kad kaltę iš dalies pripažįsta. 2022-08-28, vidurnaktį, kai pažiūrėjo televizorių, neblaivus nuėjo pas žmoną V. S. į kitą, nei įprastai miega kartu, kambarį ir atsisėdęs ant lovos krašto, šalia gulinčios žmonos, apsikabino ją, tačiau žmona stūmė lauk sakydama, kad dingtų iš čia. Kai žmona jį stūmė, mosikuodamas rankomis galėjo jai vieną kartą atsitraukdamas suduoti per ranką. Žmonos rankos būna nuolat patinusios. Tą kartą žmonos neįžeidinėjo. Tada žmona išėjo iš kambario, o jis nuėjo į kitą kambarį, kur vienas visą naktį miegojo atskirai. Kai atsikėlė, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas virtuvėje dėl maisto, nes neva valgo jos nupirktą maistą. Žmonos nestumdė. Apie pietus vėl kilo žodinis konfliktas dėl maisto produktų ir tuomet žmona pasakė, kad skambina į policiją. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Jį išvežė į Šiaulių areštinę, bet nesuprato, kodėl. Tyčia žmonos nemušė ir nestumdė ( 95-96 l. ). Laikinai gyvens mamos namuose ( 100 l. ).

Sekančioje apklausoje jis kaltę pripažino ir nurodė, kad pasilieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų dėl įvykio aplinkybių, tačiau papildo, kad nurodytu laiku namuose vieną kartą ( kuria rankos vieta, neprisimena ) žmonai V. S. tyčia sudavė į dešinę ranką, nes supyko, kad ji išeina į kitą kambarį miegoti atskirai. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Pažada nebevartoti alkoholio. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam nevartoti alkoholio ( 107 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 08-28 d. 14.44 val. ( t. y. netrukus po įvykio ) nukentėjusioji V. S. parodė, kad su vyru R. S. gyvena kartu 32 metus, veda bendrą ūkį, turi du vaikus, kurie yra pilnamečiai. 2022-08-28 apie 2.05 val. miegojo buvusiame vaiko kambaryje. Miegant atėjo į kambarį stipriai neblaivus vyras, kuris ją pažadino ir pradėjo reikšti pretenzijas, kad ji yra neištikima ir su kitais vyrais miega. Tada ji iškart atsikėlė iš lovos, o vyras į ją atsigulė. Kadangi jis buvo stipriai neblaivus, su juo miegoti nesiruošė, todėl norėjo pasiimti savo patalynę ir eiti miegoti į svetainę. Kai bandė pasiimti savo patalynę, vyras jos nedavė, pasakė necenzūrinius žodžius, po to iškart trenkė dešinės rankos kumščiu į dešinę ranką, sukeldamas jai fizinį skausmą. Sudavus ji iškart išėjo iš kambario ir nuėjo į svetainę miegoti. Sumušta rankos vieta patino ir skauda. Apie 05 val. ryte vyras atsibudęs atėjo į svetainę ir ją vėl pažadinęs pradėjo įžeidinėti ... Tuomet ji išėjo iš namų, nuėjo į savo automobilį, pastatytą kieme, kuriame išsimiegojo. Policijos iškart nekvietė, nes galvojo, kad vyras išsimiegojęs nusiramins ir daugiau konfliktų nekels. Tačiau vyras nuo ryto vėl vartojo alkoholį ir balkone pradėjo ją stumdyti. Nenorėdama, kad vyras vėl pradėtų smurtauti, paskambino numeriu 112. Anksčiau policija dėl vyro smurtavimo prieš ją yra kviesta, ikiteisminių tyrimų yra pradėta. Kai vyras prieš ją smurtavo, namuose daugiau nieko nebuvo, nes gyvena dviese ( 10-15).

Papildomų apklausų metu V. S. parodė, kad pirminės apklausos parodymus tvirtina. Papildo, kad vyras tyčia vieną kartą kumščiu sudavė jai į dešinės rankos dilbį. Kai sudavė, jai labai skaudėjo, liko kraujosruva ir šiai dienai ( apklausta 09-06 d. ) dar skauda ranką. Po įvykio pas medikus nesikreipė, tik vyko pas ekspertus. Vyras sudavė, kai ji norėjo pasiimti savo antklodę. Pati vyrui nesudavė. Vyras nuolat vartoja alkoholį, todėl kildavo nuolatiniai konfliktai. Su vyru nesitaikys ( 61 l. ). Pasilieka prie ankstesnių parodymų. Su vyru po 2022-08-28 patirto smurto nebendrauja, ... atsisako akistatos, civilinio ieškinio nereiškia ( 67 l. ).

Nukentėjusioji V. S. 2022-08-28 13.50 val. kreipėsi į BPC su telefoniniu pranešimu, jog vyras namuose triukšmauja, grasina, veja iš namų ( 6 l. ).

Tą pačią dieną 15.20 val. pradėtos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) apžiūrint dviejų aukštų namą grumtynių pėdsakų neužfiksuota ( 11-12, 18-24 l. ).

16.26 val. policijos pareigūno atliktos asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiąją V. S. matosi dešinės rankos dilbio patinimas, daugiau sužalojimų nesimato ( 29, 32-33 l. ).

Kelmės r. PK tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-08-28 apie 13.53 val. pagal gautą pranešimą iš OVS budėtojo atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja V. S. ( blaivi ), kuri paaiškino, kad 08-28 apie 02.05 val. naktį vyras R. S. kambaryje trenkė jai vieną kartą dešinės rankos kumščiu į dešinį dilbį, sukeldamas fizinį skausmą. Policijos iškart nekvietė, nes galvojo, kad vyras nusiramins ir daugiau nekonfliktuos. Vyras nuo ryto vartojo alkoholį ir buvo stipriai neblaivus, vėl pradėjo konfliktuoti, todėl nenorėdama, kad vyras vėl smurtautų, paskambino numeriu 112. R. S. nustatytas 3,48 prom. girtumas. Girtumai tikrinti alkotesteriu. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota, niekas nepaimta. Filmuota BODY ... ( 43 l. ).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad preliminari V. S. sužalojimo diagnozė yra dešinio dilbio srities sumušimas ( 37 l. ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad V. S. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, galėjo būti padarytas įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku, tiek tiesioginio trauminio poveikio su kietu buku daiktu metu, tiek ir atsitrenkiant į kietą buką daiktą.... kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu ( 42 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę ranką šeimos narei - sutuoktinei V. S., padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis proceso eigoje prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui - jam, nors ir po kurio laiko, toliau vartojant alkoholį, nustatytas apie 3,5 prom. girtumas ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis R. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ( 107, 153, 155 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes – namuose girtas jo paties sukelto konflikto metu be priežasties vieną kartą sudavė į ranką sutuoktinei, sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas itin nežymų sveikatos sužalojimą, jie nesusitaikė ( tokių duomenų nėra ), civilinis ieškinys nepareikštas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – jis yra neteistas, tačiau du ikiteisminiai tyrimai nutraukti nereabilituojančiu pagrindu ( 2017 m. pagal Lietuvos BK 284 str. – vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. ir 2019 m. pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. – vadovaujantis Lietuvos BK 37 str. ), buvo pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( 110, 129-132 l. ), keletą kartų baustas administracine tvarka ( 134-138 l. ), turi užsiėmimą ( 144 l., asmens duomenyse nurodoma - (duomenys neskelbtini) ), gyvenamosios vietos seniūnija duomenų apie jį neturi ( 150 l. ), kt. ( 143, 146 l. ). Todėl jam skirtina prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ( Lietuvos BK 48 str., 54 str. ir 55 str. ), kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Siekiant užtikrinti elgesio kontrolę ( Lietuvos BK 48 str. 4, 5 ir 6 d. ) tikslinga jam skirti įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ( teismo iniciatyva, nes nusikalto girtas, yra baustas administracine tvarka už su girtavimu susijusį nusižengimą, pats sutinka su tokia priemone – 107 l. ); skirti intensyvią priežiūrą nėra būtinumo ( Lietuvos BK 48 str. 3 d. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką R. S. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2022-08-28 d. 14.30 val. ( 84-85 l. ) iki 2022-08-30 11.15 val. ( 87 l. ).

R. S. galimai ( nukentėjusiosios parodymai, duomenys apie ankstesnius ikiteisminius tyrimus ) ne pirmą kartą smurtavo artimoje aplinkoje, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tik nustatant 6 mėn. terminą ( Lietuvos BK 72-2 str. ), o ne 6 mėn. dalyvauti programoje ( kaip nurodoma prokurorės pareiškime ).

Prašymo skirti įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir (ar) nesiartinti prie jos ( Lietuvos BPK 72-1 str. ) prokurorė nepateikė, todėl teismo iniciatyva šis klausimas nesprendžiamas.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 119-121 l. ) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ( 126-127 l. ) R. S. paliktinos galioti ir panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti devynių mėnesių ( 9 mėn. ) laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki šešių mėnesių ( 6 mėn. ) laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 5 d. 4 p. ir 6 d. uždrausti R. S. per bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigoti nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį 2022 m. rugpjūčio mėn. nuo 28 d. iki 30 d. ( dvi paras ), prilyginant jį keturioms dienoms ( 4 d. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72-2 str. paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. S. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.