Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuotieji asmenys - antstolis D. Š., L. P. ir D. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo UAB „4finance“ atstovas bei suinteresuoti asmenys antstolis D. Š., L. P. ir D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuoti tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios buvo gautas tik antstolio prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tuo tarpu pareiškėjo UAB „4finance“ atstovas bei suinteresuoti asmenys L. P. ir D. P. iki teismo posėdžio pradžios prašymų nepateikė, jų neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo Kauno miesto 17-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. RJ-10562 dėl skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo kreditoriaus UAB „4finance“ naudai iš L. P.. Išieškotojas UAB „4finance“ minėtą vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti antstoliui D. Š.. UAB „4finance“ gavo antstolio 2018 m. spalio 24 d. patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo (Nr. (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 3). Patvarkyme nurodoma, kad L. P. per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl išieškotojui UAB „4finance“ siūloma per 2 mėnesius, nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taip pat nustatyta, kad UAB „4finance“ gavo antstolio 2014 m. liepos 30 d. turto arešto aktą (e. b. l. 5-7), patikslintą 2018 m. rugsėjo 29 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9-11), kuriuo buvo areštuotas L. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas: piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinio D. P. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat sutuoktinio D. P. darbo užmokestis ir jam prilygintos pajamos iš UAB „AUDĖJAS“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp skolininkės ir jo sutuoktinės nėra sudarytos vedybų sutarties, taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 2 dalis įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalis 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas – piniginės lėšos, esančios D. P. sąskaitose bankuose, bei jo darbo užmokestis, nėra padalintas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies šiame turte nustatymo.

CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 straipsnio 1 dalimi, turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad L. P. priklauso 50 procentų piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinio D. P. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat 50 procentų darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, D. P. gaunamų iš UAB „AUDĖJAS“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290 ir 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje.

Nustatyti, kad L. P., a. k.: (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinio D. P., a. k.: (duomenys neskelbtini) vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat 50 procentų D. P., a. k.: (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų iš UAB „AUDĖJAS“, į. k.: 121924453.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilnius miesto apylinkės teismą.