Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

kaltinamasis G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Sausinių k., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. P., būdamas nepilnametis, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2007 m. vasario 25 d., apie 02 val. 45 min., veikdamas kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, prie Chemijos pr. 5 namo, Kaune, tyčia prikibdami prie A. A., išplūsdami jį necenzūriniais žodžiais ir suduodami smūgį į galvą, o jam nukritus ant žemės, kartu ne mažiau 30 kartų įspirdami į įvairias kūno vietas ir tuo padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą, savo įžūliu elgesiu, viešoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

G. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis G. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2007 m. vasario 24 d., apie 21 val. jis nuėjo pas P. P., adresu (duomenys neskelbtini), kur ten šventė jo gimtadienį. Pas P. P. svečiuose dar buvo G. Š., T. S., K. S., M. Č., V. P., K. T. bei visi ten gėrė alų. Apie 02 val. 30 min. kartu su G. Š., T. S., kas dar su juo buvo neprisimena, nes buvo padauginęs alkoholio, ėjo pirkti kebabų. Nusipirkę kebabų, grįžinėjo link P. P. namų. Dėl padauginto alkoholio kiekio kas toliau įvyko jis gerai neprisimena, tačiau prisimena, jog vieną kartą įspyrė gulinčiam vaikinui, dėl ko labai gailisi (67,71 b.l.)

Iš nukentėjusiojo A. A. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2007 m. vasario 25 d., apie 02 val. 45 min., jis su broliu E. A. ir pusbroliu V. V. eidami iš parduotuvės, esančios Chemijos pr. 11, Kaune, sutiko penkis jaunuolius. Prasilenkiant vienas iš jaunuolių stumtelėjo E. A., tačiau jie, nenorėdami konflikto, ėjo toliau. Jiems paėjus apie 20 metrų, tie jaunuoliai pradėjo juos vytis , o jie pradėjo bėgti. Prie Chemijos pr. 5 namo jaunuoliai juos pasivijo ir jis pajuto smūgį į galvą, nuo kurio nukrito ant žemės. Matė, kaip vienas iš jaunuolių jam spyrė į veidą, po to pasipylė ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, bet daugiausia buvo į galvą. Pajuto, kad kažkas krausto kišenes, jautė, kai jam ištraukė telefoną. Jo brolis vieną iš užpuolikų atpažino, jį pavadino “Skiedra“. „Skiedra“ atpažinęs brolį, bandė raminti draugus. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė tris užpuolikus, o dviems pavyko pabėgti. Apžiūrėjęs kišenes, jis pasigedo mobilaus ryšio telefono “Samsung SGH 640“ 400 litų vertės, piniginės 20 litų vertės, su joje buvusiais: 240 litais, DnB NORD banko mokėjimo kortele, dviem SEB „Vilniaus bankas“ mokėjimo kortelėmis, AB „Bankas Snoras“ banko mokėjimo kortele, darbo pažymėjimu(16-21 b.l.).

Iš liudytojo E. A. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2007 m. vasario 25 d., apie 02 val. 45 min., jis kartu su broliu A. A. ir pusbroliu V. V. eidami iš parduotuvės, esančios Chemijos pr. 11, Kaune, susitiko penkis jaunuolius. Vienas praeidamas jį pastūmė, tačiau jie tiems vaikinams nieko nesakė. Einant link Chemijos pr. 5 namo, jaunuoliai juos pradėjo vytis, o jie pradėjo bėgti. Bėgdamas atsisuko ir pamatė, kad 5 vaikinai spardo ant žemės gulintį brolį, A. A.. Broliui gulint, visi bendrai įspyrė ne mažiau 30 kartų į įvairias kūno vietas. Jam kelis žingsnius žengus link brolio, į jo pusę pasidavė vienas jaunuolis, kuris neleido prieiti prie brolio, buvo nusiteikęs agresyviai, plūdo jį necenzūriniais žodžiais, jam grasino, o kiti 4 jaunuoliai toliau spardė brolį. Matė, kaip dviese pasilenkę kraustė brolio kišenes, o kiti spardė. Pamatęs, kad jo brolį spardo iš matymo pažįstamas, pravarde „Skiedra“ jį pašaukė. Atpažintas „Skiedra“, kaip vėliau sužinojo, kad tai G. P. jį taip pat atpažino ir tada pradėjo raminti savo draugus. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė tris užpuolikus, o dviem pavyko pabėgti (24-27 b.l.).

Iš liudytojo P. P. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2007 m. vasario 24 d., nuo 21 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), savo namuose, jis šventė savo gimtadienį. Pas jį į svečius buvo atėję draugai: G. P., G. Š., T. S., K. S., M. Č., K. T., su kuriais gėrė alų. Apie 02 val. 30 min. nusipirkti kebabų išėjo G. P., T. S., G. Š., M. Č., K. T.. Praėjus apie valandai, pas jį į namus grįžo M. Č. ir K. T., kurie nurodė, kad prie Chemijos pr. 5 namo jie sumušė vaikiną bei atvažiavę policijos darbuotojai sulaikė G. P., T. S. ir G. Š., o jiems pavyko pabėgti. K. T. iš striukės kišenės ištraukė piniginę ir pasakė, kad piniginę jis pagrobė iš sumušto vaikino. K. T. apžiūrinėjant piniginės turinį, jis matė, kad joje buvo banko kortelės ir pinigai. Piniginę K. T. įsidėjo į striukės kišenę ir jis su M. Č. išėjo (28 b.l.).

Iš liudytojo D. K. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2007 m. gegužės 25 d. patruliuodami maršrute r. š. 447 apie 02 val. 50 min. iš Kauno miesto VPK gavo pranešimą, kad prie Kovo 11-osios g. 22, esančio prekybos centro “IKI Girstupis“ vyksta muštynės. Nuvykus į įvykio vietą, Chemijos pr. 5 namo kieme, rado grupę vyriškių. Vienas iš jų buvo sumuštu veidu. Sumuštasis paaiškino, kad jį užpuolė ir sumušė 5 jaunuoliai, kad atėmė piniginę su banko kortelėmis ir mobilaus ryšio telefoną. Vieną iš jį sumušusių jaunuolių jis atpažino, o kadangi šis buvo dar su dviem jaunuoliais, todėl visus pristatė į Dainavos PK. Sulaikytieji buvo: T. S., G. Š. ir G. P.. Atvažiuodami nubėgančių jaunuolių nematė(29 b.l.).

Iš liudytojo T. S. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2007 m. vasario 24 d., apie 23 val. jis nuėjo pas P. P., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune švęsti jo gimtadienio. Pas jį svečiuose dar buvo G. Š., G. P., K. S., V. P., M. Č., K. T.. Apie 02.30 val. jis kartu su G. Š., G. P., M. Č. ir K. T., ėjo pirkti kebabų. Prie PC „Girstupis“ nusipirkę tris kebabus, grįžinėjo atgal. Prie Chemijos pr. 11 namo prasilenkiant su trimis nepažįstamais vaikinais, kažkuris iš jo draugų tiems vaikinams kažką pasakė, po to jo draugai pradėjo juos vytis. Jis bėgo paskutinis ir draugus prisivijo prie Chemijos pr. 5 namo. Pamatė prie konteinerio pargriautą vaikiną, kuriam G. Š. įspyrė ne mažiau du kartus, G. P. įspyrė ne mažiau 4 kartus, M. Č. įspyrė ne mažiau 3 kartus, K. T. įspyrė ne mažiau 3 kartus. Jis tuo metu bėgiojo aplinkui vaikiną ir jį plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, taip norėdamas jį įbauginti. Atvažiavus policijos darbuotojams jis buvo kartu sulaikytas su G. P. ir G. Š., o M. Č. ir K. T. pavyko pabėgo (38-39 b.l.).

Iš liudytojo G. Š. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2007 m. vasario 24 d., apie 23 val. jis nuėjo pas P. P. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ten šventė jo gimtadienį. Pas jį svečiuose dar buvo T. S., G. P., K. S., V. P., M. Č., K. T.. Apie 2. 30 val. jis kartu su T. S., G. P., M. Č. ir K. T., ėjo pirkti kebabų. Prie PC „Girstupis“ nusipirkę tris kebabus ir grįždami atgal, prie Chemijos pr. 11 namo prasilenkdami su sutiktais trimis nepažįstamais vaikinais, jie vieni kitus išplūdo necenzūriniais žodžiais. Tie vaikinai nubėgo link Chemijos pr. 5 namo, o jie juos pradėjo vytis. Jis bėgo paskutinis, nes avėjo šliurėmis. Kai pribėgo pamatė, kad kažkurie du jo draugai spardo ant žemės gulintį vaikiną, įspirdami ne mažiau po 3 kartus į įvairias kūno vietas. Kas tokie spardė neįsidėmėjo, nes buvo tamsu, be to, įtakos turėjo didelis išgerto alaus kiekis. Kur tuo metu buvo kiti du jo draugai nepastebėjo. Pribėgęs jis gulinčiam vaikinui įspyrė du kartus į koją, o kur kitas smūgis kliuvo nematė. Jis įspyrė tam vaikinui todėl, nes buvo įpykęs ant jo. Atvažiavę policijos pareigūnai jį kartu su G. P. ir T. S. sulaikė, o M. Č. ir K. T. pavyko pabėgti (43-44 b.l.).

Iš liudytojo K. T. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2007 m. vasario 24 d., apie 2 val. 30 min., jis kartu su T. S., G. P., M. Č. ir G. Š., ėjo pirkti kebabų. Grįždami atgal prie Chemijos pr. 11 namo prasilenkiant su trimis nepažįstamais vaikinais, G. P. jų paklausė „kur einat lopai“. Į tai vaikinai nieko neatsakę nubėgo link Chemijos pr. 5 namo. Tada jie juos vijosi. T. S., prisivijęs vieną iš vaikinų, sudavė jam smūgį ir tas vaikinas nuo smūgio nukrito ant žemės, o jie pribėgę prie to vaikino, visi pradėjo jį spardyti. Konkrečiai kiek kuris iš draugų įspyrė, jis neįsidėmėjo, tačiau labiausiai pasižymėjo T. S., kurį netgi jis ramino, nes T. S. gulinčiam vaikinui spardė į galvą. Pats gulinčiam vaikinui įspyrė du kartus. Pamatęs atvažiuojančius policijos pareigūnus, jis kartu su M. Č. pabėgo (48-49 b.l.).

Iš liudytojo M. Č. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2007 m. vasario 24 d., apie 22 val. jis nuėjo pas P. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini), švęsti jo gimtadienio. Apie 2 val. 30 min., jis kartu su K. T. nuėjo pirkti kebabų. Nusipirkę kebabus, grįžinėjo pas P. P.. Prie Chemijos pr. 11 namo prasilenkiant su trimis nepažįstamais vaikinais, G. P. juos užkabino klausdamas „kur lopai einat“ bei kvietė ateiti. Tie vaikinai nieko neatsakę, ėjo link Chemijos pr. 5 namo, tada jie juos visus pradėjome vytis. Vaikinai pamatę, kad jie pradėjo juos vytis, pradėjo bėgti. Jis vijosi vaikinus todėl, nes vijosi jo draugai. Jis matė kaip K. T. pasivijęs vieną iš nubėgančių vaikinų, parvertė jį ant žemės ir įspyrė apie 10 kartų į įvairias kūno vietas. Prie gulinčio vaikino pribėgo G. P., T. S.. Jis matė, kad G. P. gulinčiam vaikinui įspyrė apie 10 kartų į įvairias kūno vietas o, kad būtų spardęs vaikiną T. S., jis to nematė. Jis, pribėgęs prie gulinčio vaikino, apie 10 kartų įspyrė į įvairias kūno vietas. Jis spardė vaikiną todėl, kad tą patį darė jo draugai. Jis matė, kaip gulinčio vaikino kišenes kraustė T. S. bei paėmęs šampano butelį, alaus skardinę padavė G. Š.. Ar T. S. alų ir šampaną paėmė iš gulinčio vaikinų drabužių ar nuo žemės, jis nepastebėjo. Netoliese jis matė stovintį antrą vaikiną, kuris laikėsi saugaus atstumo ir prašė baigti muštynes. Kas toliau vyko, jis nematė, nes supratęs, kad greitai turėtų atvažiuoti policija bei nenorėdamas turėti nemalonumų, nuėjo link namų. Jį pasivijo K. T. ir jie abu nuėjo pas P. P. toliau švęsti jo gimtadienio. Būnant pas P. P., K. T. pasigyrė, kad muštynių metu iš spardomo vaikino pagrobė piniginę ir ją parodė. Jis matė, kad piniginėje buvo apie 70 litų ir banko kortelės. Jis matė, kai jiems išėjus iš P. P. buto, K. T. pagrobtą piniginę numetė laiptinėje. Po to jie abu su K. T. taksi automobiliu nuvyko iki Ateities plento, kur nusipirkę kebabų, grįžo pas P. P. (53-54 b.l.).

Iš specialisto išvados Nr. G-1398/07(02), matyti, jog nukentėjusiajam A. A. konstatuota poodinės kraujosruvos apatiniame kairės akies voke bei kairės ausies kaušelyje pereinant į užausio sritį. Dėl konstatuotų sužalojimų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (15 b.l.).

Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1862, matyti, jog 2007 m. vasario 25 d. 03 val. 32 min. G. P. buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas (84 b.l.).

Šių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad G. P. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. P. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (104 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus bei bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 91 str.).

Kaltinamasis G. P. padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Jis neteistas (83 b.l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (85 b.l.), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (99 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (102 b.l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta G. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas baudos dydis šiuo konkrečiu atveju yra optimalus, todėl jį didinti ar mažint nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) MGL dydžio, tai yra 1 170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) litų baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti G. P. laikino sulaikymo laiką – dvi dienas, tai yra nuo 2007 m. vasario 25 d. 04 val. 25 min. iki 2007 m. vasario 26 d. 13 val. 56 min., nuo 2013 m. vasario 5 d. 21 val. 00 min. iki 2013 m. vasario 6 d. 11 val. 30 min., prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 5 (penkių) MGL dydžio, tai yra 650 (šešių šimtų penkiasdešimt) litų bauda).

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

G. P. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.