Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Raimdoma“ dėl nemokumo bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl bankroto bylos iškėlimo

4. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

5. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019).

6. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Raimdoma“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui 2021 m. lapkričio 16 d. sudarė 7560,30 Eur įmokų. Nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pats atsakovas paskutinį kartą į Fondo biudžetą 2021 m. vasario 12 d. sumokėjo 8,24 Eur. Atsakovas nėra sumokėjęs VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius nuo 2020 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. rugsėjo mėn.

7. Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, turtą bei šiuo metu galbūt vykdomą veiklą, todėl atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą įvertina pagal ieškovės pateiktus ir iš viešųjų registrų gautus duomenis.

8. Remiantis VĮ „Regitra“, VĮ Registrų centro ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2021 m. lapkričio 15 d. duomenimis, UAB „Raimdoma“ vardu registruoto turto nėra.

9. Pagal UAB „Raimdoma“ 2020 metų balansą, bendrovės turtas 2020 m. gruodžio 31 d. sudarė 35175 Eur, iš jų ilgalaikis turtas – 432 Eur (materialus turtas 432 Eur); trumpalaikis turtas – 34743 Eur (atsargos, sumokėti avansai ir vykdomi darbai 27935 Eur, per vienus metus gautinos sumos 2800 Eur, kitas trumpalaikis turtas 2703 Eur, pinigai 1305 Eur), įsipareigojimai – 42281 Eur, visi trumpalaikiai. Bendrovė tiek 2020, tiek 2019 metais dirbo nuostolingai (2020 metų nuostolis 18453 Eur, o 2019 metų - 6353 Eur).

10. Kaip nurodo ieškovas remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2021 m. lapkričio 16 d. duomenimis, UAB „Raimdoma“ darbuotojų nėra nuo 2021 m. spalio 1 d.

11. Atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, duomenų apie turimą turtą, debitorių skolas ar kreditorinius įsiskolinimus neteikė, tokie veiksmai liudija, jog ji nėra suinteresuoti savo teisių gynimu. Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarę su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta. Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes teismas sutinka su ieškovo argumentais, kad atsakovė yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, todėl jai keltina bankroto byla.

12. Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratore skirtina R. Ž., (duomenys neskelbtini).

Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą

13. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

14. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3650,00 Eur (5 x 730) bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Raimdoma“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Raimdoma“ nemokumo administratore paskirti R. Ž., (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nemokumo administratoriui 3650,00 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Raimdoma“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Raimdoma“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Raimdoma“ vadovą per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, paskirtajai administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovei nutartį išsiųsti jos buveinės adresu ir vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „Raimdoma“ nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.