Tauragės apylinkės teismo nutartis

2020-01-23 · Civilinė byla Nr. e2-331-733/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-01-23
Bylos Nr.
e2-331-733/2020
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00004-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Ieškovas
E. M.
Atsakovas
P. K.
Išvadą teikia
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-331-733/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00004-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5
(S)TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 23 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui P. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė E. M. ieškiniu prašė pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-11-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-2402-385/2009 priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir iš atsakovo P. K. priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Šalys pateikė rašytinę taikos sutartį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Rašytine taikos sutartimi ieškovė E. M. ir atsakovas P. K. išsprendė ginčą dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Nustatyta, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatyminėms nuostatoms. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl, esant šioms aplinkybėms, tvirtintina taikos sutartis, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Iš atsakovo P. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 7 Eur žyminio mokesčio (25 proc. x ((200 Eur – 86,89 Eur) x 12 mėn. x 3 proc.)) ir 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 8,79 Eur į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 94 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir šalys), 2020-01-15 sudarytą taikos sutartį:

1. Šia taikos sutartimi šalys susitaria pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-11-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-2402-385/2009 šalių nepilnamečiam vaikui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš P. K. priteistą išlaikymą po 300 Lt periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, ir priteisti iš P. K. nuo 2020-02-01 nepilnamečiam vaikui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, mokant už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti E. M..

2. E. M. atsisako kitų savo reikalavimų, susijusių su nepilnamečio vaiko išlaikymu, nurodytų 2019-12-31 ieškinyje civilinėje byloje Nr. e2-331-733/2020, išskyrus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir su tuo sutinka P. K.. E. M. bylinėjimosi išlaidų paskirstymo/priteisimo/nepriteisimo iš P. K. klausimas paliktinas teismo nuožiūrai, nes E. M. už jai teikiamas teisines paslaugas apmokėjo ne pati, o valstybė, todėl ji neturi teisės atsisakyti nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš P. K. valstybės naudai. P. K. sutinka, kad jo patirtas bylinėjimosi išlaidas teismas nepriteistų E. M..

3. Šalys supranta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.985 straipsnis).

4. Šalys supranta, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo procesinis sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas nepilnamečiui vaikui, šalims res judicata galios neįgyja. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

5. Šalys patvirtina, kad ši sutartis surašyta, pasirašyta šalims suprantant jos sąlygas ir jos nevykdymo pasekmes, taip pat surašyta kiekvieno laisva valia ir niekieno neverčiant.

Nutraukti civilinę bylą.

Priteisti iš P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,79 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas Robertas Povilaitis