Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos V. B. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Zentrale Bußgeldstelle der P. B. (duomenys neskelbtini) sprendimu V. B. nubaudė 400,00 Eur piniginė bauda ir 28,50 Eur teismo proceso arba administracinio proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidų, t. y. iš viso 428,50 Eur pinigine sankcija už padarytą administracinį pažeidimą pagal Transporto priemonių registracijos taisyklių 34 straipsnio 3 dalį, 31d straipsnio 1 dalį, 69a straipsnį, Kelių transporto įstatymo 24 straipsnį, Finansinių nuobaudų sąrašo 198.1.4 punktą, Finansinių nuobaudų sąrašo kodekso 3 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad V. B. 2017 m. rugsėjo 4 d. 10.04 val. Volino transporto priemonių poilsio aikštelėje, federacinės reikšmės greitkelyje BA 2, 27,9 km, ties Volino susikirtimo mazgu, Hanoverio važiavimo kryptimi, kaip krovininės transporto priemonės su priekaba su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vairuotojas vairavo sujungtą transporto priemonę, nors leistina priekabos bendra masė 19,29 procentais, t. y. 640 kg buvo viršyta (nustatyta bendra masė – 4 140 kg, leistina bendra masė – 3500 kg). Atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. per nustatytą terminą sumokėjo 230,00 Eur dydžio paskirtos baudos dalį, todėl Vokietijos Federacinės Respublikos vykdančioji institucija – Bundesamt f?r Justiz (Vokietijos federalinio teisingumo biuras) prašo pripažinti Zentrale Bußgeldstelle der P. B. (duomenys neskelbtini) sprendimą ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nubausto asmens ir jo gynėjo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėjimo. V. B., teismo šaukimu tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, nedalyvaujant (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis). V. B. raštu buvo pasiūlyta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka arba gynėją pasikviesti pačiam. V. B. duomenų, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu jam byloje bus teikiama antrinė teisinė pagalba ar kad jis yra sudaręs susitarimą su gynėju, nepateikė. Bylą nagrinėjant BPK 365¹ straipsnyje nustatyta tvarka, advokato dalyvavimas nėra privalomas, gynėjo neatvykimas bylos nagrinėjimo nestabdo (BPK 3651 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras siūlo pripažinti V. B. paskirtą piniginę sankciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, jog V. B. gyvenamoji vieta yra Prienų r. sav., Pakuonio k., Sodų g. 24-3, todėl prašymas teismingas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

Vokietijos Federacinės Respublikos centrinės baudų išieškojimo agentūros (vok. Bundesamt f?r Justiz), kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, pateikti dokumentai atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Iš teismui atsiųsto Vokietijos Federacinės Respublikos vykdančios institucijos – Bundesamt f?r Justiz (liet. Vokietijos federalinio teisingumo biuro) liudijimo, išduoto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu, bei prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad Zentrale Bußgeldstelle der P. B. (duomenys neskelbtini) sprendimu Lietuvos Respublikos pilietis V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas iš viso 428,50 Eur pinigine sankcija (400,00 Eur piniginė bauda ir 28,50 Eur už teismo proceso arba administracinio proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidos) būtent už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal Transporto priemonių registracijos taisyklių 34 straipsnio 3 dalį, 31d straipsnio 1 dalį, 69a straipsnį, Kelių transporto įstatymo 24 straipsnį, Finansinių nuobaudų sąrašo 198.1.4 punktą, Finansinių nuobaudų sąrašo kodekso 3 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad V. B. 2017 m. rugsėjo 4 d. 10.04 val. Volino transporto priemonių poilsio aikštelėje, federacinės reikšmės greitkelyje BA 2, 27,9 km, ties Volino susikirtimo mazgu, Hanoverio važiavimo kryptimi, kaip krovininės transporto priemonės su priekaba su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir CN (duomenys neskelbtini), vairuotojas vairavo sujungtą transporto priemonę, nors leistina priekabos bendra masė 19,29 procentais, t. y. 640 kg buvo viršyta (nustatyta bendra masė – 4 140 kg, leistina bendra masė – 3 500 kg).

Susipažinus su Vokietijos centrinės baudų išieškojimo agentūros (vok. Bundesamt f?r Justiz) pateiktais dokumentais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu V. B. paskirtą piniginę sankciją. Liudijime nurodoma, kad byla dėl finansinės baudos paskyrimo buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, tačiau atsakomybėn traukiamas asmuo asmeniškai arba per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Teismas taip pat konstatuoja, kad egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, nes V. B. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir gyvena Lietuvos Respublikoje; paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu V. B. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. V. B. paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b)(i) ir (b)(iii) punktų apibrėžtį.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos – Zentrale Bußgeldstelle der P. B. (duomenys neskelbtini) sprendimu, įsiteisėjusiu (duomenys neskelbtini), V. B. paskirta piniginė sankcija – 400,00 Eur piniginė bauda ir 28,50 Eur už teismo proceso arba administracinio proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidų, t. y. iš viso 428,50 Eur piniginė sankcija (iš kurios sumokėta 230,00 Eur), pripažintina ir, atskaičius iš jos sumokėtą 230,00 Eur piniginės sankcijos dalį, vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

V. B. nustatomas 2 mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti likusią nesumokėtą 198,50 Eur dydžio piniginės sankcijos dalį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹, 365², 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Vokietijos centrinės baudų išieškojimo agentūros (vok. Bundesamt f?r Justiz), kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje teisinės pagalbos prašymą tenkinti.

Pripažinti Vokietijos kompetentingos institucijos – Zentrale Bußgeldstelle der P. B. (duomenys neskelbtini) sprendimu V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 400,00 Eur (keturių šimtai eurų) baudą ir 28,50 Eur (dvidešimt aštuonių eurų ir penkiasdešimt centų) proceso išlaidų, iš viso 428,50 Eur (keturių šimtų dvidešimt aštuonių eurų ir penkiasdešimt centų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, atskaičius iš jos sumokėtą 230,00 Eur dalį.

Įpareigoti V. B. likusią nesumokėtą piniginės sankcijos dalį – 198,50 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus ir penkiasdešimt centų) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus (Prienai, Brundzos 12).

Išaiškinti V. B., kad per 2 (du) mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Vokietijos Federacinės Respublikos baudų išieškojimo agentūrai Bundesamt f?r Justiz (Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn).

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingą instituciją Bundesamt fur Justiz, Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn, Germany.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.