Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Latvijos Respublikoje Valmieros kalėjime, Valmieros kraštas, Valmieros valsčius, Valmiermuiža, Dzirnavu g. 32, LV-4219, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. I. laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. vadovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)), naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti: 2015 m. gegužės 7 d. įsigijęs UAB „(duomenys neskelbtini) ” akcijas ir tapęs įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) ” direktoriumi, būdamas Latvijos piliečiu, neturėdamas įmonėje kitų darbuotojų, veiklos vykdymo vietos ir jokių išteklių juridinio asmens veiklai vykdyti, įformino sandorius su abejotinos reputacijos Latvijos įmonėmis (pastarosios yra išregistruotos iš PVM mokėtojų registro), kurios bendrovei pervedė 1 452 324,62 Eur, kurių UAB „(duomenys neskelbtini)” nedeklaravo ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitė, po ko bendrovės vardu įformino didelės vertės sandorius dėl prekių paslaugų įsigijimo su Lenkijos, Estijos, Turkijos, Kipro, Didžiosios Britanijos, Čekijos įmonėmis, tačiau sandorių nedeklaravo ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 1 463 857,25 Eur pardavimo pajamų.

A. I. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Lietuvoje yra buvęs ne kartą tiriamuoju laikotarpiu, kur ir įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas tikslu vykdyti statybinių medžiagų pirkimo-pardavimo veiklą. Bendrovės įsigijimo dokumentai buvo sutvarkyti Šiauliuose, tačiau asmenų, kurie padėjo tvarkyti tokio pobūdžio dokumentus tiksliai įvardinti negalėjo. Lietuvos Respublikos įstatymų visiškai neišmano, bet suvokia, kad atsakomybė už jų pažeidimus tenka bendrovės vadovui. Įmonės, kuri tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neprisiminė. Darbo užmokestį kaip direktorius gavo tokį, koks jis nurodytas bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Veikla buvo vykdoma Lietuvoje, tačiau veiklos vykdymo vietos įvardinti negalėjo, nurodydamas, kad jos neprisimena. Vadovavimo darbo patirties iki įmonės įsigijimo neturėjo, tačiau vykdė eksporto-importo procedūras tarp Lietuvos ir Latvijos pagrinde susijusias su statybinėmis medžiagomis, nors bendrovė nuosavo transporto neturėjo. Negalėjo įvardinti nei transporto įmonių, teikusių paslaugas, nei įvardinti, ar jo vadovaujama bendrovė turėjo ūkinių komercinių sandorių su kitomis lietuviškomis įmonėmis. Nurodė, kad atidarė AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, buvo prisijungta prie elektroninio banko, grynųjų operacijų įmonė neatliko, kasininko įmonėje nebuvo. Įmonės dokumentų vadovas neturi, nes kratos metu jie buvo paimti. Į klausimą: kokia buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla? Kokias funkcijas atliko kaip įmonės vadovas, neturėdamas jokių kitų darbuotojų įmonėje? A. I. atsakė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo susijusi su didmenine statybinių medžiagų prekyba, buvo sandorių dėl žemės ūkio technikos, kurią pirko Latvijoje ir pardavė užsienyje, tačiau neprisimena konkrečių sandorių, verslo partnerių, datų ir sumų, nes praėjo gana daug laiko nuo tada, kai įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai nebeveikia (2017-2018 m.). Įmonės dokumentacijos neturi, ji buvo paimta kratos, kurios aplinkybes yra pateikęs ankstesniuose parodymuose. A. I. nurodė, kad įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pats faktiškai vadovavo veiklai. Steigdamas įmonę pasirašė sutartį su buhalterinės apskaitos įmone Lietuvoje dėl buhalterinių paslaugų, tačiau nepamena įmonės pavadinimo. Lietuvoje atidarė sąskaitą banke, išsinuomojo patalpas sandėliui, biurui (adreso ir miesto pavadinimo neprisimena). Įmonėje dirbo keli darbuotojai, darbo sutarties pagrindu, iš jų vienas buvo vairuotojas lietuvis, vardo neatsimena, taip pat buvo sandėlio darbuotojas, irgi lietuvis, vardo neatsimena. Sandorius sudarė tiek asmeniškai, tiek su tarpininkais. Visos įmokos buvo sumokėtos bankiniu pavedimu. Į klausimą: su kokiomis įmonėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo ūkinių ir komercinių sandorių ir ar gali įvardyti įmones, jų vadovus? A. I. atsakė, kad neatsimena nei vienos įmonės ir jų vadovų, su kuriais UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo ūkinių ir komercinių sandorių. Į klausimą: kaip rado prekių/paslaugų užsakovus, pervežimo paslaugų teikėjus įmonės veiklai įgyvendinti? A. I. atsakė, kad prekių/paslaugų užsakovų ieškojo internete, būdamas Lietuvoje, kur susipažino su makleriais. Su jais bendradarbiavo sudarydami įvairius sandorius, tačiau nei vieno iš maklerių vardo neprisimena ir jų kontaktinės informacijos neišsisaugojo. Į klausimą: kur buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo ir prekių laikymo vieta? Ar galite nurodyti adresus? Kokios konkrečiai prekės buvo laikomos ir kada? A. I. atsakė, kad buhalterijos dokumentacija buvo patalpose, kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikė prekes, nuomos sutartis, tačiau adreso neatsimena. Į klausimą: kodėl nebuvo deklaruoti sandoriai ir pateiktos deklaracijos, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktais sandoriais su Lietuvos ir užsienio įmonėmis? Ar pateikė deklaracijai pateikti reikalingus duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri teikė buhalterines paslaugas? A. I. atsakė, jog nežino kodėl nebuvo deklaruoti sandoriai ir pateiktos deklaracijos, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktais sandoriais su Lietuvos ir užsienio įmonėmis, nes visą informaciją apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus sandorius pateikė buhalterijos įmonei, kurios pareiga buvo teikti deklaracijas. Asmuo nurodė, kad neatsimena buhalterinės įmonės pavadinimo, bet tai galėjo būti UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba ne.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 203 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal 2019 m. rugpjūčio 9 d. iš Kauno AVMI gautą 2019 m. liepos 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio tyrimo ataskaitą Nr. (7.45).

VMI pateikė duomenis apie tai, kad bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas Latvijos pilietis A. I., mokestinis tyrimas atliktas už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. Bendrovės įformintų PVM sąskaitų faktūrų bei iš E. S. įmonių gautų sąskaitų buhalterinėje apskaitoje neapskaitė ir nedeklaravo, įformino sandorius su abejotinos reputacijos tiek užsienio, tiek Lietuvos verslo partneriais. Banko sąskaitų išrašų duomenimis, pirkėjai (Latvijos įmonės) 2018 m. bendrovei pervedė 1 452 324,62 Eur, pagal tiekėjų pateiktas sąskaitas bendrovė 2018 m. bankiniais pavedimais sumokėjo 936 555,36 Eur. VMI informacinės sistemos duomenimis, Latvijos įmonės įsigijimų už 1 452 324,62 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo, bendrovės yra išregistruotos iš PVM mokėtojų registro. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos PVM mokėtojams įformintos PVM sąskaitos-faktūros bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaitytos, į išmaniosios mokesčių administravimo informacinės sistemos elektroniniame PVM sąskaitų-faktūrų posistemyje už 2018 m. atitinkamus laikotarpius pateiktus išrašomų PVM sąskaitų-faktūrų registrus neįtrauktos ir PVM deklaracijose bei Prekių tiekimo į kitas ES valstybes ataskaitoje FR0564 nedeklaruotos. Bendrovė tiriamuoju laikotarpiu buvo įforminusi didelės vertės sandorius su Lenkijos, Estijos, Turkijos, Kipro, Vengrijos, Didžiosios Britanijos, Čekijos įmonėmis. Pervesdama pinigus nurodytų šalių įmonėms, nurodė sąskaitų ir sutarčių, kurių pagrindu pervedė pinigus, numerius. Banko sąskaitų išrašuose nurodytos sąskaitos i.SAF bendrovės pateiktuose gaunamų PVM sąskaitų-faktūrų registruose neregistruotos. Tiekėjams pervestos sumos užregistruotos tik skolų žiniaraštyje, kaip skola įmonei. 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įforminusi sandorius ir su kitomis Lietuvos įmonėmis: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažymėtina, kad išvardintų Lietuvos verslo partnerių, tai yra įvairių Lietuvos bendrovių vadovai sandorių sudarymo laikotarpiu buvo užsienio piliečiai. Banko sąskaitų išrašuose, nurodytų sutarčių bei šioms Lietuvos įmonėms išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, kurių pagrindu gavo 44 885 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) " nepateikė. Šios įmonės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautų PVM sąskaitų-faktūrų i.SAF gaunamų sąskaitų registre neapskaitė ir nedeklaravo atitinkamų laikotarpių PVM deklaracijose. Bendrovė nerandama deklaruotose veiklos vykdymo vietose, reikalingų išteklių (patalpų, turto) veiklos vykdymui neturi. Bendrovės vadovas (Latvijos pilietis A. I.) kviečiamas neatvyko į Kauno AVMI ir vengė bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi

Bendrovės buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 27 d. iki 2019 m. liepos 31 d. vedė Šiauliuose registruota bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovė D. B. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad sutartis Nr. 2018/04/27 dėl buhalterinių paslaugų teikimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta 2018 m. balandžio 2 d. su šios bendrovės vadovu Latvijos piliečiu, įmonės veiklą organizavo A. I., atsiskaitymas už paslaugas vyko bankiniais pavedimais, o patys dokumentai pateikiami elektroniniu paštu, tačiau buhalterinių paslaugų teikimo sutartis buvo nutraukta ir visi turimi dokumentai 2019 m. rugpjūčio 14 d. perdavimo priėmimo aktu buvo perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. I..

L. V. pajamų tarnybos Mokesčių ir muito policijos valdybos Finansinių nusikaltimų tyrimo dalies Antrojo tyrimų skyriaus pranešime dėl informacijos apie baudžiamojo proceso Nr. 15840012420 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. organizuota grupė jų kontroliuojamose įmonėse vengė į valstybės biudžetą mokėti dideles pridėtinės vertės mokesčių (mažiausiai 1 573 047,33 Eur), vykdė šių nusikalstamu būdu gautų pajamų plovimą dideliu mastu, rengė faktiškai neįvykusių sandorių dokumentus ir vykdė lėšų už neįvykusius sandorius pervedimą, naudodamiesi įvairiomis įmonėmis („(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini).“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), GMBH „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), OU „(duomenys neskelbtini)“, dokumentais, atsiskaitomosiomis sąskaitomis ir elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, taip pat kelių fizinių asmenų duomenimis ir suklastotais asmens dokumentais.

A. I. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rasti dokumentai ir objektai, įskaitant UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Baudžiamajame procese Nr. 15840012420 A. I., buvo pripažintas įtariamuoju dėl to, kad jis, kaip organizuotos grupės narys (kurio pareigos organizuotoje grupėje apėmė kurjerio pareigų atlikimą: nusikalstamai veikai atlikti naudojamų daiktų ir fiktyvių dokumentų pristatymą iš organizuotos grupės narių į slėptuvę ir atvežimą iš slėptuvės, užtikrinant saugų dokumentų ir daiktų, naudojamų darant nusikalstamą veiką, saugojimą mokesčių administracijai neprieinamoje vietoje; taip pat jam buvo paskirta būti fiktyviu UAB „ (duomenys neskelbtini)“ vadovu ir fiktyviu SIA „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, siekiant suklaidinti mokesčių administraciją, neva įmonė vykdo realią ekonominę veiklą), derindamas savo veiksmus su kitais organizuotos grupės nariais, laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2020 m. gegužės mėn., naudodamasis trečiųjų asmenų vardu registruotomis, organizuotos grupės faktiškai kontroliuojamomis, įmonėmis („(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) vengė mokėti į valstybės biudžetą dideles sumas PVM (pridėtinės vertės mokestį), mažiausiai 1 573 047,33 Eur, ir šių nusikalstamu būdu gautų pinigų plovimo operacijas dideliu mastu. Organizuota grupė, siekdama, kad nusikalstamu būdu gautos pajamos (į valstybės biudžetą nesumokėtas PVM) būtų prieinamos organizuotai grupei kaip grynieji pinigai, faktiškai neįvykusių sandorių dokumentams parengti ir pinigams į sąskaitas pervesti, remiantis šiais dokumentais su melaginga informacija, naudojosi jų faktiškai kontroliuojamų komersantų: SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini) SIA „(duomenys neskelbtini)“ (MMR kodas (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), GMBH „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), OU „(duomenys neskelbtini)“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų komersantų, taip pat kelių fizinių asmenų duomenimis, dokumentais, atsiskaitomosiomis sąskaitomis ir elektroninėmis mokėjimo priemonėmis. Be to, organizuota grupė, registruodama įmones (įsk. SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“), kurios realios ekonominės veiklos nevykdė, tačiau jų duomenys buvo reikalingi organizuotai grupei faktiškai neįvykusių sandorių dokumentams parengti ir pinigus į sąskaitas pervesti, panaudojo suklastotus Lietuvos Respublikos piliečių asmens dokumentus (Lietuvos Respublikos piliečių asmens tapatybės korteles), registruodami įmones neegzistuojančioms trečiosioms šalims.

Įvertinus šiuos ETO pagalba Latvijos teisėsaugos pateiktus duomenis surašytas tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo. Kadangi gautais duomenimis nustatyta, jog Latvijos pilietis įsigijo ir vadovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudodamas ją neteisėtai veiklai nuslėpti. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, o kaltininkas turi suvokti, kad jis įsteigia juridinį asmenį, naudojamą neteisėtai veiklai nuslėpti, ar jam vadovauja, ir nori tai daryti. Sprendžiant dėl juridinio asmens vadovo baudžiamosios atsakomybės esminę reikšmę turi tai, ar jam vadovaujant juridiniam asmeniui šis juridinis asmuo buvo naudojamas neteisėtai veiklai nuslėpti ir juridinio asmens vadovas tai suvokė. Įtariamojo apklausos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nurodė, kad įsigijo ir tiriamuoju laikotarpiu vadovavo įmonei pats. Taip pat vertinant Latvijos teisėsaugos institucijų pateiktus duomenis apie tai, kad visa eilė faktiškai veiklos nevykdančių įmonių (tame tarpe ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) buvo naudojamos kaip priedangos įmonės neteisėtai veiklai vykdyti, kad įmonė teisėtos veiklos galimai nevykdė apskritai, tikslinga ikiteisminiame tyrime Nr. 03-6-00042-19 nusikalstamą veiką buvo perkvalifikuoti iš BK 222 straipsnio 1 dalies (apgaulingas apskaitos tvarkymas) į BK 203 straipsnio 2 dalį (neteisėta juridinio asmens veika).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 203 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A. I. laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. vadovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)), naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent: 2015 m. gegužės 7 d. įsigijęs UAB „(duomenys neskelbtini) ” akcijas ir tapęs įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) ” direktoriumi, būdamas Latvijos piliečiu, neturėdamas įmonėje kitų darbuotojų, veiklos vykdymo vietos ir jokių išteklių juridinio asmens veiklai vykdyti, įformino sandorius su abejotinos reputacijos Latvijos įmonėmis (pastarosios yra išregistruotos iš PVM mokėtojų registro), kurios bendrovei pervedė 1 452 324,62 Eur, kurių UAB „(duomenys neskelbtini) ” nedeklaravo ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitė, po ko bendrovės vardu įformino didelės vertės sandorius dėl prekių paslaugų įsigijimo su Lenkijos, Estijos, Turkijos, Kipro, Didžiosios Britanijos, Čekijos įmonėmis, tačiau sandorių nedeklaravo ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 1 463 857,25 Eur pardavimo pajamų.

Įteikus pranešimą įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, įtariamasis A. I. nurodė, kad prokuroro pranešimas apie bausmę ir jo taikymo tvarka jam yra suprantamas, su pasiūlymu sutinka. Protokole dėl galimybės kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu įtariamasis nurodė, kad su bausme sutinka.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Šiuo metu atlieka bausmę Latvijos Respublikoje. Byloj nėra duomenų apie baustumą administracine tvarka, apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė nepaskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 203 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 90 MGL (4 500 Eur) baudą

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.