- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-110-890/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Egle Žakeviciute, išnagrinejusi M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), prašyma del teises vairuoti transporto priemones atemimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2008-11-20 Palangos miesto apylinkes teismo nutarimu M. S. už administracinius teises pažeidimus, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 130² str. paskirta 3000 litu dydžio bauda su transporto priemones konfiskavimu.
Šalies argumentai
Teisme gautas pažeidejo prašymas sutrumpinti teises vairuoti transporto priemones atemimo termina. Pažeidejas prašyme nurode, kad suejo ATPK 329 str. numatytas terminas, per ši laikotarpi nauju administracines teises pažeidimu nepadare. Pateike teismui duomenis, jog galiojanciu administraciniu nuobaudu neturi, išklause privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotiku žala žmogaus sveikatai mokymo programa ir UAB „Tranikara“ tarpininkavimo rašta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teise vairuoti transporto priemone, vidaus vandenu transporto priemone arba teise medžioti ar užsiimti žvejyba, teises atemimo laikotarpiu nepadare teises pažeidimo, nuobauda paskyres organas (pareigunas), gaves asmens prašyma, gali, praejus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teise atimta už tai, kad asmuo padare teises pažeidima budamas neblaivus arba apsvaiges nuo narkotiku, vaistu ar kitu svaigiuju medžiagu, taip pat gaves ir Vyriausybes igaliotu atlikti medicinine ir švietejiška atestacija instituciju pažyma, sutrumpinti nurodytos teises atemimo termina.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne karta yra pažymejes, kad kad iš šios teises normos analizes seka, kad paskyrusi nuobauda Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teises vairuoti transporto priemones atemimo – termino, ivertinusi istatymo nustatytas privalomas salygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos salygos negali buti taikomos formaliai, butina ivertinti pažeidejo asmenybe, ivertinti jo požiuri i nuobauda bei jo elgesi nuobaudos vykdymo metu, taip pat butina ivertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje itvirtinti administracines nuobaudos tikslai.
Iš byloje esancios medžiagos matyti, kad M. S. praeityje jau yra vairaves transporto priemone budamas neblaivus ir sukeles eismo ivyki (adm. byla Nr. A2.6.-516-668/2008, b.l. 15), o veliau iš esmes vel padare analogiška administracini teises pažeidima, taip sukeldamas pavoju ne tik transporto eismo saugumui, bet ir savo bei kitu eismo dalyviu gyvybems. Be to, M. S. dar pasišalino iš eismo ivykio vietos, kas laikytina itin šiurkšciu pažeidimu. Susiformavusioje teismu praktikoje skiriant nuobauda už tokio pobudžio pažeidimu padaryma paprastai netaikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir kitaip nelengvinama pažeidejo padetis, todel pažeidejo prašymas atmestinas, nes ji patenkinus šiuo metu nebus pasiekti administracines nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 8 str., 287 str., 329 str., teismas
nutaria:
M. S. prašymo del teises vairuoti transporto priemones atemimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutarimas gali buti apskustas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienu nuo nutarimo priemimo dienos.