Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Justo Namavičiaus ir Evaldo Pašilio, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi klausimą dėl rašymo apsirikimo klaidos Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 26 d. nuosprendyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme apeliacine tvarka išnagrinėta baudžiamoji byla pagal nuteistojo A. K. gynėjo advokato Algirdo Plataunos apeliacinį skundą bei nuteistųjų D. V. ir R. M. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 metų lapkričio 30 d. nuosprendžio. Priimtame teismo nuosprendyje padaryta rašymo apsirikimo klaida, kuri ištaisytina.

Minėto nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalimi, A. K., pripažinto kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (22 nusikalstamos veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, atitinkamai BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos (3 nusikalstamos veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) perkvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį. Tačiau toliau rezoliucinėje dalyje (59 lapas 3 pastraipa), bendrinant A. K. paskirtas bausmes, klaidingai nurodyta, kad bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 182 straipsnio 2 dalį bausmes (dėl sukčiavimo prieš A. J.) paskirtos bausmės iš dalies pridedant minimalias už kitas atskiras nusikalstamas veikas paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalis.

Taip pat iš minėto nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, R. M., pripažinto kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (18 nusikalstamų veikų) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, atitinkamai BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatyta veika (1 nusikalstama veika) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį. Tačiau toliau rezoliucinėje dalyje (62 lapas 6 pastraipa), bendrinant R. M. paskirtas bausmes nurodoma, kad bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu prie pagal BK 182 straipsnio 2 dalį bei 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį dėl nukentėjusiojo A. J. turto įgijimo apgaule ir dokumentų klastojimo) paskirtos bausmės iš dalies pridedant minimalias už kitas atskiras nusikalstamas veikas paskirtų subendrintų laisvės atėmimo bausmių dalis.

Šios klaidos laikytinos rašymo apsirikimo klaidomis, kurios nekeičia nuosprendžio esmės, todėl taisytinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 308¹ straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

ištaisyti rašymo apsirikimo klaidas Lietuvos apeliacinio teismo 2023 birželio 26 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, nurodant:

„Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas A. K. paskirtas bausmes bei Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 216 straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas (dėl apgaule įgytų A. Š., D. K., R. J., L. J., D. M., M. B., A. D., K. R., M. B. ir V. M. pinigų legalizavimo), subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. J.) paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti minimalias už kitas atskiras nusikalstamas veikas paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalis – 3 mėnesius – ir A. K. už šias nusikalstamas veikas paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų ir 3 (trims) mėnesiams.“

„Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas subendrintas laisvės atėmimo bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 182 straipsnio 3 dalį bei 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo A. J. turto įgijimo apgaule ir dokumentų klastojimo) paskirtos subendrintos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti už kitas nusikalstamas veikas paskirtų subendrintų bausmių minimalias dalis – 3 mėnesius – ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.“