Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ir trečiojo asmens A. J.-B. ieškinius atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės, dėl nuosavybės teisių patvirtinimo buvusiam akcininkui į likusį likviduotos bendrovės turtą, tretieji asmenys: R. B., valstybės įmonė Registrų centras.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas R. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu (CBP-15680) atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės, prašydamas pripažinti, kad jam, kaip buvusiam uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litgivita“ akcininkui, nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo daikto – žemės sklypo žemės ūkio paskirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) – 708/569995 dalis, t. y. 424,8 kv. m arba 4,248 aro arba 0,04248 ha pagal turėtų 30 procentų akcijų skaičių likviduotos UAB „Litgivita“ ir nekilnojamojo daikto – žemės sklypo kitos paskirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) – 29/88360 dalis, t. y. 8,703 kv. m arba 0,08703 aro arba 0,0008703 ha pagal turėtų 30 procentų akcijų skaičių likviduotos UAB „Litgivita“ bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad valstybės įmonė (toliau – VĮ) Registrų centras 2022 m. balandžio 20 d. sprendimu likvidavo bendrovę „Litgivita“, kuri šiuo metu yra išregistruota. Bendrovės likvidavimo dienai UAB „Litgivita“ akcininkai buvo: trečiasis asmuo A. J.-B. turėjo 40 vnt. akcijų, kas sudarė 40 proc. akcijų, ieškovas R. K. – 30 vnt. akcijų, kas sudarė 30 proc. akcijų ir trečiasis asmuo R. B. – 30 vnt. akcijų, kas sudarė 30 proc. akcijų. 2022 m. balandžio 20 d. likvidavimo momentui bendrovė nuosavybės teise turėjo šį nekilnojamąjį turtą: žemės ūkio paskirties sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1416/341997 dalis, t. y. 1416 kv. m arba 14,16 a arba 0,1416 ha; kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 29/26508 dalis, t. y. 29,01 kv. m arba 0,2901 a arba 0,002901 ha. VĮ Registrų centras tiek likvidavimo metu, tiek ir likvidavus bendrovę šio turto niekam neperdavė, jokių įrašų susijusių su turto nuosavybės teisėmis nepadarė iki šiol. Minėtas nekilnojamasis turtas nėra bešeimininkis. Nurodė, kad kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau jis atmetė ieškovo prašymą nurodydamas, kad bendrovė jau yra išregistruota ir VĮ Registrų centras nevykdo likvidavimo funkcijos, todėl neturėjo pareigos tvarkyti likusio bendrovės turto.

3. Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, pateikė teismui atsiliepimą (DOK-99185) į ieškovo ieškinį, nurodė, kad ieškovo reikalavimų pagrįstumo klausimas spręstinas teismui išnagrinėjus bylą iš esmės, įvertinus visus byloje surinktus įrodymus ir ištyrus bylai reikšmingas faktines aplinkybes. Prašė nepriteisti iš jos bylinėjimosi išlaidų, kadangi tarp šalių nėra ginčo.

4. Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės, pateikė teismui atsiliepimą (DOK-99028) į ieškovo ieškinį, prašydama spręsti dėl ieškinio tenkinimo vadovaujantis ginčui aktualiomis teisės aktų nuostatomis ir atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų.

5. Trečiasis asmuo R. B. pateikė teismui atsiliepimą (DOK-101792) į ieškovo ieškinį, prašydamas tenkinti ieškovo ieškinį pilnoje apimtyje ir priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6. Trečiasis asmuo A. J.-B. pateikė teismui atsiliepimą (DOK-105600) į ieškovo ieškinį, prašydamas tenkinti ieškovo ieškinį pilnoje apimtyje ir priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

7. Trečiasis asmuo A. J.-B. pateikė teismui savarankišką reikalavimą – ieškinį (DOK-108769) atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės, prašydama pripažinti, kad jai, kaip UAB „Litgivita“ akcininkei, nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo daikto – žemės sklypo žemės ūkio paskirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) – 34,1997 ha 207/125000 dalis, t. y. 0,05664 ha arba 5,664 aro arba 566,4 kv. m pagal turėtų 40 procentų akcijų skaičių likviduotos UAB „Litgivita“ ir nekilnojamojo daikto – žemės sklypo kitos paskirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) – 2,6508 ha 35/80000 dalis, t. y. 0,00116 ha arba 0,116 aro arba 11,6 kv. m pagal turėtų 40 procentų akcijų skaičių likviduotos UAB „Litgivita“ bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

8. Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, pateikė teismui atsiliepimą (DOK-121803) į trečiojo asmens ieškinį, nurodė, kad trečiojo asmens reikalavimų pagrįstumo klausimas spręstinas teismui išnagrinėjus bylą iš esmės, įvertinus visus byloje surinktus įrodymus ir ištyrus bylai reikšmingas faktines aplinkybes. Prašė nepriteisti iš jos bylinėjimosi išlaidų, kadangi tarp šalių nėra ginčo.

9. Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės, pateikė teismui atsiliepimą (DOK-119811) į trečiojo asmens ieškinį, prašydama spręsti dėl ieškinio tenkinimo vadovaujantis ginčui aktualiomis teisės aktų nuostatomis ir atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų.

10. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 3 d. nutartimi bylą skyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka – 2025 m. rugsėjo 30 d. 9:00 val. Apie teismo posėdžio datą šalys informuotos paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą ir nutarties patvirtintą kopiją išsiunčiant ir įteikiant byloje dalyvaujančioms šalims.

11. Per teismo nustatytą terminą byloje dalyvaujančių asmenų papildomų prašymų, rašytinių įrodymų, prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka byloje negauta.

Ieškiniai tenkintini.

12. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) tvarkytojas nustatęs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintą aplinkybę (juridinis asmuo nepateikė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų per dvylika mėnesių nuo šiame kodekse ar kituose įstatymuose nustatytų šių dokumentų pateikimo juridinių asmenų registrui terminų pabaigos), išlaikęs CK 2.70 straipsnio 2, 3 dalyse nustatytą tvarką, 2021 m. balandžio 15 d. priėmė sprendimą inicijuoti UAB „Litgivita“ likvidavimą ir 2021 m. balandžio 15 d. JAR įregistravo šio juridinio asmens teisinį statusą „inicijuojamas likvidavimas“. CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka JAR tvarkytojui nebuvo pateiktas teismo sprendimas, kuriuo būtų atšauktas inicijuojamas bendrovės likvidavimas, todėl JAR tvarkytojas 2022 m. balandžio 20 d. priėmė sprendimą likviduoti juridinį asmenį ir 2022 m. balandžio 21 d. įregistravo UAB „Litgivita“ teisinį statusą „likviduojamas“. Dabartinis bendrovės teisinis statusas – „išregistruotas“.

13. Byloje nustatyta, kad Bendrovės likvidavimo dienai UAB „Litgivita“ akcininkai buvo: trečiasis asmuo A. J.-B. turėjo 40 vnt. akcijų, kas sudarė 40 proc. akcijų, ieškovas R. K. – 30 vnt. akcijų, kas sudarė 30 proc. akcijų, R. B. – 30 vnt. akcijų, kas sudarė 30 proc. akcijų.

14. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuo 2012 m. lapkričio 5 d. UAB „Litgivita“ nuosavybės teise valdo šį nekilnojamąjį turtą: kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1416/341997 dalis, t. y. 1416 kv. m arba 14,16 a arba 0,1416 ha; nuo 2010 m. gruodžio 22 d. – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 29/26508 dalis, t. y. 29,01 kv. m arba 0,2901 a arba 0,002901 ha.

15. Priėmus sprendimą likviduoti įmonę, ji išregistruojama iš Juridinių asmenų registro, o pagal CK 2.95 straipsnio 3 dalį, išregistravus įmonę, ji laikoma pasibaigusia. Pažymėtina, kad šiuo metu klausimas, kam atitenka po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka, jo vardu registruotas turtas, nėra reglamentuotas, todėl tokiems santykiams taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. Taigi, šiuo atveju sprendžiant kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, pagal įstatymo analogiją, būtina vadovautis minėta ABĮ 15 straipsnio 1 dalimi.

16. ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. ABĮ 76 straipsnio 6 dalis įtvirtina, kad iki likviduojamos bendrovės išregistravimo pirmiausia turi būti sumokami privalomi mokesčiai į biudžetus ir fondus bei atsiskaitoma su bendrovės kreditoriais ir darbuotojais, laikantis įstatymų nustatytos reikalavimų tenkinimo eilės, po to išmokamas sukauptas dividendas privilegijuotųjų akcijų su kaupiamuoju dividendu savininkams. Likęs likviduojamos bendrovės turtas iki bendrovės išregistravimo padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei. Analogiškai dalijamas ir vėliau išaiškėjęs bendrovės turtas. Tokios pozicijos laikosi ir Konstitucinis Teismas 2015 m. vasario 24 d. nutarime Nr. KT7-N3/2015.

17. Nagrinėjamu atveju yra pagrindas kaip precedentu vadovautis naujausiu formuojamoje teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-1271-921/2022) pateiktu išaiškinimu. Sprendžiant kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, pagal įstatymo analogiją, būtina vadovautis ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 76 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. KT7-N3/2015.

18. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytą teisinį reglamentavimą, teismo praktiką, aptartas šios konkrečios bylos faktines aplinkybes, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas ieškovo ir trečiojo asmens ieškinius tenkinti ir pripažinti ieškovui ir trečiajam asmeniui nuosavybės teisę į UAB „Litgivita“, kuris šiuo metu yra išregistruotas, vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, t. y. ieškovui į: kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 708/569995 dalis, t. y. 424,8 kv. m arba 4,248 a arba 0,04248 ha; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 29/88360 dalis, t. y. 8,703 kv. m arba 0,08703 a arba 0, 0008703 ha, pagal turėtų 30 proc. akcijų skaičių; trečiajam asmeniui į: kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 207/125000 dalis, t. y. 566,4 kv. m arba 5,664 a arba 0,05664 ha; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 35/80000 dalis, t. y. 11,6 kv. m arba 0,116 a arba 0,00116 ha, pagal turėtų 40 proc. akcijų skaičių.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

19. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

20. Kaip minėta, CK 2.70 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo.

21. Šiuo atveju ieškovas ir trečiasis asmuo, būdami UAB „Litgivita“ akcininkais, minėtų veiksmų neatliko, taigi jie turi prisiimti neigiamas pasekmes (patirtas bylinėjimosi išlaidas), kilusias dėl jų neveikimo, nes šiuo atveju byla buvo inicijuota ne dėl to, kad atsakovai kokiu nors būdu būtų pažeidę ieškovo ir trečiojo asmens teises, o dėl to, jog pats ieškovas ir trečiasis asmuo, būdami įmonės akcininkai, tinkamai neatliko savo pareigų. Dėl šios priežasties yra pagrindas nukrypti nuo bendros bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės ir teismas sprendžia, kad ieškovo ir trečiojo asmens prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmestini.

22. Nagrinėjamu atveju teisme patirta 17,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Padalinus šias išlaidas ieškovui, trečiajam asmeniui ir atsakovėms lygiomis dalimis, iš kiekvieno asmens priteistina 4,43 Eur suma neviršija 8 Eur, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“) (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 264-265, 268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo R. K. ieškinį tenkinti.

Pripažinti ieškovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip buvusio akcininko nuosavybės teisę į uždarosios akcinės bendrovės „Litgivita“, juridinio asmens kodas 302027547, kuri šiuo metu yra išregistruota, vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, t. y. į kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 708/569995 dalis, t. y. 424,8 kv. m arba 4,248 a arba 0,04248 ha; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 29/88360 dalis, t. y. 8,703 kv. m arba 0,08703 a arba 0, 0008703 ha, pagal ieškovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turėtų 30 procentų likviduotos uždarosios akcinės bendrovės „Litgivita“ akcijų skaičių.

Trečiojo asmens A. J.-B. ieškinį tenkinti.

Pripažinti trečiojo asmens A. J.-B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip buvusios akcininkės nuosavybės teisę į uždarosios akcinės bendrovės „Litgivita“, juridinio asmens kodas 302027547, kuri šiuo metu yra išregistruota, vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, t. y. į kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 207/125000 dalis, t. y. 566,4 kv. m arba 5,664 a arba 0,05664 ha; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 35/80000 dalis, t. y. 11,6 kv. m arba 0,116 a arba 0,00116 ha, pagal trečiojo asmens A. J.-B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turėtų 40 procentų likviduotos uždarosios akcinės bendrovės „Litgivita“ akcijų skaičių.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti valstybės įmonei Registrų centras.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.