Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-267-493/2007

2007 m. balandžio 18 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistajam M. K., jo gynėjai advokatei Violetai Naujokienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo M. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 241 str. 1d., ir nuteistas 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006-01-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Taip pat šiuo nuosprendžiu nuteistas ir R. M., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų nepaduota.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nuteistas pagal LR BK 241 str. 1d. už tai, kad jis 2006-09-10 apie 19.40 val. pagal teismo nuosprendį atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., perlipo Kauno nepilnamečių pataisos namų perimetro apsaugos tvoras ir pabėgo iš laikymo vietos.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo M. K. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.) ir bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumų (LR BK 91 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis M. K. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 241 str. 1d., padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

M. K. pripažintas kaltu padaręs tyčinį nesunkų nusikaltimą teisingumui. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad jo nusikalstama veika padaryta tiesioginės tyčinės kaltės forma, tikslu išvengti ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas nustatė M. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir nustatė jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veikos padarymą bendrininkų grupėje. Vertinant kaltininko asmenybę, pažymėtina, jog jis nusikaltimą padarė bausmės atlikimo metu ir būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, tačiau išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo neigiamą M. K. asmenybę ir menkas jo moralines nuostatas. Jo neigiamą asmenybę charakterizuoja ir tai, kad jis 6 kartus baustas administracine tvarka (1 T, b.l. 169), praeityje jo atžvilgiu 2006-07-13 nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2006-01-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas už nesunkaus nusikaltimo (kalinio pabėgimą) padarymą M. K. paskyrė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šis bausmės dydis yra žymiai mažesnis negu sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis ir artimas jos minimumui. Įvertinus M. K. neigiamą asmenybę, žemus padarytų nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus, manytina, kad paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta ir jos švelninti nėra teisinio pagrindo. Be to, teismas nepažeidė ir bausmių bendrinimo taisyklių. Nustatyta, kad M. K. nusikalto atlikdamas ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Todėl teismas teisėtai ir pagrįstai taikė BK 64 str. 1d. ir 3d. nuostatas bei skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu. Tokiu būdu prie neatliktos Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006-01-31 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies teismas pridėjo tik dalį skundžiamu 2007-01-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę 1 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo. Teisėjų kolegijos nuomone, tik realus šios galutinės subendrintos bausmės atlikimas sulaikys M. K. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveiks jį taip, kad laikytųsi įstatymų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą ir leis pasiekti bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmos instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmesti.