- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-07
- Bylos Nr.
- eB2-2957-643/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00316-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys atmestas.
- Teisėjas
- Margarita Stambrauskaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- bankrutuojanti "Bonatransa"
- Kategorijos
- 3.4.3.7.3Kreditorių susirinkimas, jo teisės
Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Bonatransa“ kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl 2021 m. rugsėjo 6 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 2-uoju darbotvarkės klausimu, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti BUAB „Bonatransa“ 2021 m. rugsėjo 6 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą antruoju darbotvarkės klausimu.
Šalies argumentai
4. Skunde VMI nurodo, kad vertinant BUAB „Bonatransa“ administratoriaus pateiktą informaciją nutarimo projektas 2-uoju darbotvarkės klausimu neatitinka JANĮ 75 straipsnio nuostatų, nes administravimo išlaidų sąmata yra abstrakti. Grafoje „Buhalterinės apskaitos tvarkymas“ nenurodyta, kiek, atsižvelgiant į bankroto proceso trukmę (nemokumo administratoriaus nurodyta planuojama proceso trukmė – 6 mėn.) ir į faktines aplinkybes (administratoriui perduotinų buhalterinės apskaitos dokumentų/duomenų mastą, nes iki susirinkimo jų perduota nebuvo, valstybinėms institucijoms teiktinų dokumentų kiekį), darbo valandų reikalinga minėtoms paslaugoms atlikti, kokie paslaugų įkainiai, koks šių paslaugų realus poreikis. Nuo įmonės bankroto pradžios, praėjus daugiau kaip keturiems mėnesiams, per VMI elektroninio deklaravimo sistemą įmonės vardu nebuvo pateikta nei viena deklaracija. „VĮ Registrų centro, VĮ Regitros paslaugos“ nėra nurodyta, dėl kokių duomenų išrašų, kurių bendra vertė 80 Eur, nemokumo administratorius planuoja kreiptis į VĮ Registrų centrą, VĮ Regitrą, kokie tokių duomenų išrašų įkainiai. Eilutėse „Pašto, ryšio išlaidos“, „Kanceliarinės išlaidos“ nurodytos išlaidos, tikėtina, turėtų būti vertinamos kartu. Sumos yra abstrakčios, nedetalizuotos, neatsižvelgta į tai, kad didžioji dalis dokumentacijos įprastai gali būti ir yra siunčiama elektronine forma ir būdu, neatsižvelgta į planuojamą bankroto proceso trukmę (6 mėn.). Iš 6-7 eilutėse „Patalpų nuoma“ ir „Kuro išlaidos“ pateiktos informacijos nėra galimybės įvertinti, kokia dalis patalpų nuomos kainos, komunalinių išlaidų priskirta būtent BUAB „Bonatransa“ bankroto procese patirtoms išlaidoms, nėra pagrįstai detalizuota, kokia visa šių išlaidų savikaina, taip pat, ar priskirta suma proporcinga kitoms analogiškoms išlaidoms, nustatytoms kitose administratoriaus administruojamose nemokumo bylose ir/ar kitai tose patalpose vykdomai veiklai, jei tokia yra vykdoma. Kuro išlaidos dalyvauti kreditorių susirinkimuose nėra pagrįstos, nes kreditorių susirinkimai vyksta administratoriaus darbo vietoje (patalpose, kurių nuomos išlaidos nurodomos 6 eilute). Iš 7 eilutėje pateiktos informacijos kreditoriams nėra galimybės įvertinti, kokie numatomi susitikimai (su vadovais ar pan.) nenuotoliniu būdu, kuriems per planuojamą 6 mėnesių laikotarpį būtų reikalingos papildomos kuro sąnaudos. Dalyje „Dokumentų archyvavimas“ nenurodyta, kam ir kodėl būtent toks išlaidų dydis reikalingas. Sprendžiant iš administratoriaus pirmam kreditorių susirinkimui pateiktos informacijos, perduotos dokumentacijos nėra, todėl administratorės prašoma patvirtinti 600 Eur archyvų išlaidų suma yra nepagrįsta, neatitinka įprastai bankroto bylose tvirtinamos sumos. Taip pat nurodytos „kitos išlaidos“, tačiau nėra galimybės įvertinti, kokios tai konkrečiai yra išlaidos, dėl kokių administratoriaus atliktinų veiksmų jos bus patiriamos.
5. Taip pat nurodo, kad pirmajam BUAB „Bonatransa“ kreditorių susirinkimui administratoriaus pateiktoje bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatoje privalėjo būti įtrauktos ir turėtos pradinės bankroto proceso administravimo išlaidos, o prie jos turėjo būti pridėti išlaidas pagrindžiantys skaičiavimai, tačiau BUAB „Bonatransa“ kreditoriams pirmojo susirinkimo metu apie nemokumo administratoriaus patirtas pradines administravimo išlaidas (iki pirmojo kreditorių susirinkimo) buvo pateikti tik abstraktūs duomenys, nurodant, kad iš teismo patvirtintų 890 Eur buvo panaudota 273,47 Eur būtent proceso organizavimo paslaugoms (VĮ Registrų centro, Lietuvos pašto, ryšio paslaugoms, kanceliarinėms išlaidoms, nuomai) apmokėti, tačiau nepateikti detalesni paaiškinimai bei patirtų išlaidų pagrindimas. VMI teigimu, nemokumo administratoriaus nutarimo projekte pateikta administravimo išlaidų sąmata yra nesusieta su planuojama bankroto proceso trukme, planuojamais atlikti veiksmais ir jų įkainiais ir stokoja dokumentais ir racionaliais argumentais pagrindžiamo objektyvumo, išlaidų sąmatoje neįtrauktos/neišskirtos turėtos pradinės bankroto proceso administravimo išlaidos, nepateiktas jų pagrindimas.
Atsiliepimas
6. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateikė teismui atsiliepimą į skundą, kuriame prašo skundo pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
8. Nemokumo administratorius UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ pateikė teismui atsiliepimą į skundą, kuriame prašo VMI skundą atmesti.
9. Nemokumo administratorius, pasisakydamas dėl išlaidų buhalterinėms paslaugoms, nurodė, kad vien tai, kad iki pirmojo kreditorių susirinkimo nemokumo administratoriui nebuvo perduoti BUAB „Bonatransa“ dokumentai, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog dokumentai iš viso nebus perduoti ir buhalterinės apskaitos tvarkymo išlaidų bankroto byloje nebus patirta. Dokumentų perdavimas nemokumo administratoriui užtruko, kadangi buvęs įmonės direktorius su administratoriumi nebendrauja. 2021 m. rugpjūčio 30 d. nemokumo administratoriui buvo perduota dalis dokumentų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio mėn. iki 2020 m. rugpjūčio mėn., dėl likusių dokumentų perdavimo yra bendraujama su buhalterines paslaugas BUAB „Bonatransa“ teikusiu juridiniu asmeniu. Pareiškėja, vadovaudamasi tuo, kad nuo bankroto bylos pradžios VMI nebuvo pateikta nei viena deklaracija, daro klaidingas ir nepagrįstas išvadas, kad buhalterinės apskaitos tvarkymo išlaidos BUAB „Bonatransa“ bankroto byloje yra neva nereikalingos. BUAB „Bonatransa“ dokumentai yra perduodami pavėluotai, todėl ji neturėjo jokių objektyvių galimybių atlikti teisės aktų jai nustatytų pareigų, susijusių su buhalterinės apskaitos tvarkymu, tačiau tai nereiškia, jog tų pareigų ji atlikti neprivalo ir gavusi dokumentus. Iš kol kas perduotų dokumentų matyti, kad įmonė veiklą vykdė, todėl, tikėtina, buhalterinės apskaitos poreikis egzistuos. Nuo 2018 m. VĮ Registrų centrui nebuvo pateikta jokių finansinės atskaitomybės dokumentų, įmonė vykdė – transporto (pervežimo) paslaugų veiklą, be to prašoma patvirtinti 240 Eur minėtoms paslaugoms suma yra paskaičiuota už 6 mėn., o ne maksimaliam terminui.
10. Pasisakydamas dėl išlaidų VĮ Registrų centro paslaugoms nurodo, kad visi įkainiai yra skelbiami viešai ir yra kiekvienam asmeniui prieinami. Administravimo išlaidų sąmata - tai būsimų išlaidų planavimas, todėl reikalavimas tiksliai nurodyti, kokie išrašai, pažymos, paslaugos bus reikalingos bankroto procese yra visiškai nepagrįstas ir perteklinis. Kol kas jau sumokėta: 5,66 Eur už išplėstinį VĮ Registrų centro išrašą, 5,70 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą apie R. B. deklaruotą gyvenamąją vietą, 17,21 Eur už bankrutuojančio juridinio asmens statuso įregistravimą. Numatomos planuojamos išlaidos – tai įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai, steigimo dokumentai, kurie šiai dienai nėra perduoti; transporto priemonių pirkimo–pardavimo sandoriai, juridiniai faktai dėl žemės sklypų Semeliškių k., Elektrėnų r.
Atsiliepimas
11. Atsiliepime, grindžiant pašto, ryšio ir kanceliarines išlaidas, nurodoma, kad visi įmonės bankroto dokumentai yra spausdinami, pasirašomi, segami į segtuvus ir užbaigus bankroto procedūras perduodami saugoti į likviduotų juridinių asmenų archyvą, kaip tai numato galiojantys teisės aktai. Vien pirmojo kreditorių susirinkimo medžiagos kartu su kvietimu į kreditorių susirinkimą spausdinimas, protokolų (tiek pirmojo, tiek pakartotinio) su priedais spausdinimas kreditoriams sudarė apie 50 lapų kiekvienam kreditoriui, todėl 280 Eur suma kanceliarinėms išlaidoms visam bankroto procesui (apie 46 Eur per mėnesį) negali būti laikoma nepagrįstai didele. 19 iš 22 kreditorių yra užsienio juridiniai asmenys, iš kurių ne visi turi atstovus Lietuvoje, kuriems būtų priimtinas informacijos gavimas el. paštu. Kanceliarinės išlaidos apima ne tik popierių, reikalingą spausdinimui, kopijavimui, bet ir spausdintuvo bei kopijavimo aparatų priežiūros išlaidas, segtuvų, vokų išlaidas. Bankroto administravimo paslaugoms teikti reikalingas tiek telefono ryšys, tiek interneto ryšys, už kurį yra mokama telekomunikacijos bendrovėms, taip pat reikalingos ir Lietuvos pašto paslaugos. Vien bankroto proceso dokumentų (pranešimo dėl bankroto bylos iškėlimo, teismo nutarties, kvietimo į kreditorių susirinkimą) siuntimas kreditoriams kiekvieną kartą kainuoja apie 58 Eur. Jau yra patirta 353,16 Eur siuntimo registruotu paštu išlaidų, taigi yra išnaudota daugiau negu pusė prašomos patvirtinti pašto ir ryšio išlaidų sumos 600 Eur. Į patirtas išlaidas (353,16 Eur) dar nėra įskaičiuotos ryšio paslaugos (telefono ir interneto), nors su užsienio kreditoriais tenka bendrauti ir telefonu, t. y. naudotis tarptautinio ryšio paslaugomis.
12. Grįsdamas išlaidas patalpų nuomai ir kurui, nurodo, kad VMI reikalavimas nurodyti ar priskirti, kokia procentinė dalis tenka kitoms administratoriaus administruojamoms įmonėms, pažeidžia konfidencialumo principą. Detalizacijoje pateikta išlaidų dalis, tenkanti būtent BUAB „Bonatransa“. Darbo vieta nuomojama (duomenys neskelbtini). Vieno mėnesio kaina BUAB „Bonatransa“ padengti sudaro apie 33 Eur plius komunaliniai mokesčiai. Iš pateiktos tvirtinti 250 Eur sumos už 6 mėn., matyti, kad patalpų nuoma sudaro apie 33 Eur/mėn., o komunalinės paslaugos apie 9 Eur/mėn. Šiuo metu nemokumo administratorius vykdo aktyvias juridinių asmenų bankroto bylas. Taigi, iš pateiktų duomenų akivaizdu, kad prašoma tvirtinti patalpų nuomos kaina yra minimali ir tikrai neviršija rinkos kainų bei nėra nepagrįstai didelė. VMI kuro išlaidas nepagrįstai susiaurina iki administratoriaus darbuotojų atvykimo į darbą. Nemokumo administratorius planuodamas administravimo išlaidas turi įvertinti, kad BUAB „Bonatransa“ bankroto byloje patvirtintą kreditorių sąrašą sudaro 22 kreditoriai, todėl yra tikimybė, kad bus poreikis organizuoti kreditorių susirinkimus ne administratoriaus buveinėje. Kuro išlaidos yra patiriamos ir vykstant į susitikimus tiek su kreditoriais, tiek su trečiaisiais asmenimis dėl BUAB „Bonatransa“ bankroto proceso, pvz. BUAB „Bonatransa“ dokumentų dalis, kuri šiuo metu yra ruošiama perdavimui nemokumo administratoriui, yra UAB „Finasus“ patalpose (duomenys neskelbtini), todėl nemokumo administratorius turi juos transportuoti į Kauną.
17. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007; 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012). Kitas kreditorių susirinkimo nutarimo naikinimo pagrindas – turinio neteisėtumas, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei kreditorių ir (ar) pačios bankrutavusios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012).
Žemesnės instancijos teismas
18. Remiantis aukščiau nurodytomis įstatymo normomis ir teismų praktika, kilus ginčui dėl kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumo, teismas turi patikrinti, ar organizuojant kreditorių susirinkimą ir jame balsuojant nebuvo padaryta esminių procedūrinių pažeidimų.
19. Pagal JANĮ 49 straipsnio 4, 5 dalis, kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu yra kreditorių susirinkimo kvorumas. Kreditorių susirinkimo kvorumas yra, jeigu kreditorių susirinkime dalyvauja kreditoriai, įskaitant iš anksto balsavusius kreditorius, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Pagal JANĮ 51 straipsnio 1, 2 dalį kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, jeigu už jį balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Kreditorių susirinkimo sprendimai yra privalomi visiems kreditoriams nuo jų priėmimo dienos.
20. Nustatyta, jog nemokumo administratorius išsiuntė kreditoriams pranešimus apie šaukiamą kreditorių susirinkimą, taip pat pridėjo bankroto administratvimo išlaidų sąmatos projektą. VMI atsakyme nurodė, kad pastarosios išlaidos nėra detalizuotos, susietos su bankroto procesu, nėra pagrįstos įrodymais. Remiantis protokolo medžiaga nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. kreditorių susirinkime dalyvavo ir balsavo kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma sudaro 133 354,24 Eur, kas sudaro 79,99 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, taigi susirinkimo kvorumas buvo. 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo pasiūlyta patvirtinti 5 545 Eur BUAB „Bonatransa” bankroto administravimo išlaidų sąmatą <…>. „Už“ pasiūlymą balsavo 50,07 proc. finansinių reikalavimų turinčių kreditorių, „prieš“ balsavo 49,93 proc. finansinių reikalavimų turinčių kreditorių, taigi nutarta patvirtinti nemokumo administratoriaus siūlytą administravimo išlaidų sąmatą.
Motyvuojamoji dalis
23. Bankroto proceso administravimo išlaidos apima atlygį administratoriui (JANĮ 73 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi UAB „Bonatransa“ iškėlus bankroto bylą, nustatytas 3 210,00 Eur (5 MMA) dydžio bazinis atlygis nemokumo administratoriui už bankroto proceso administravimą, o 2021 m. gegužės 19 d. nutartimi patvirtinta bankrutuojančios UAB „Bonatransa“ 890 Eur administravimo išlaidų sąmata, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. Ši administravimo išlaidų sąmata reiškia išlaidų ribas, kurios turės būti apmokamos iš bankrutuojančios įmonės turto vertės.
24. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administravimo išlaidų sąmata pagal savo pobūdį yra tam tikras būsimų išlaidų planavimas ir dėl šios priežasties negali būti preciziškai tiksli tačiau tai nereiškia, kad bankroto administratorius gali grįsti administravimo išlaidų sąmatą vien spėjimais apie galimus veiksmus ir (ar) reikalauti patvirtinti maksimaliai dideles administravimo išlaidų sąmatos ribas. Nepagrįstai didelės administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimas prieštarautų bankrutuojančios įmonės kreditorių turtiniams interesams (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1071-823/2016). Administravimo išlaidų sąmata reiškia išlaidų ribas, kurios turės būti apmokamos iš bankrutuojančios įmonės turto vertės. Administratorius, veikdamas bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesais, turi efektyviai naudoti išlaidas pagal jų paskirtį (2009 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2009, 2018 m. balandžio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. B2-2669-345/2018). Įrodinėjimo našta visais su administravimo išlaidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių išlaidų atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011). Kreditorių susirinkimo nustatytas atlyginimo administratoriui bei administravimo išlaidų dydis turėtų atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis) ir užtikrinti tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010).
25. Vis tik, teismas atkreipia dėmesį, kad JANĮ numato, jog paskirtas nemokumo administratorius privalo pirmajam kreditorių susirinkimui pateikti bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą, į kurią įtrauktos ir turėtos pradinės bankroto proceso administravimo išlaidos. Prie jos turi būti pridėti išlaidas pagrindžiantys skaičiavimai. Bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs išlaidų būtinumą ir pagrįstumą (JANĮ 75 straipsnio 1 ir 2 dalys).
26. Nemokumo administratorius pirmajam kreditorių susirinkimui pateikia bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą ir išlaidas pagrindžiančius skaičiavimus (JANĮ 60 straipsnio 3 dalies 7 punktas). Kaip matyti, JANĮ neįpareigoja nemokumo administratoriaus jau pirmajam kreditorių susirinkimui pateikti detalius, išlaidas pagrindžiančius įrodymus, akivaizdu, kad pradiniame etape tokių įrodymų dar ir negali būti.
27. 2021 m. rugpjūčio 10 d. kreditoriams pateiktoje informacijoje nurodyta, kad numatoma bankroto proceso trukmė – 6 mėnesiai, taip pat pateikti duomenys apie BUAB „Bonatransa“ skolinius įsipareigojimus, debitorinius reikalavimus (kol kas duomenys nemokumo administratoriui pateikti nebuvo) bei administratoriaus atliktus veiksmus, duomenys apie bankrutuojančios įmonės turtą (kol kas jo nenustatyta), bankroto proceso planas, duomenys apie administravimo išlaidų sąmatą. Nurodyta, kad įmonė turto, debitorinių skolų neturi, numatyta, kad pajamų nebus gauta, turto nėra, kreditoriniai reikalavimai nebus dengiami. Nemokumo administratorius nurodo, kad įmonė ūkinės veiklos jau kurį laiką nevykdo, neturi darbuotojų, įrangos, patalpų veiklai vykdyti, administratorius nemato galimybės vykdyti veiklą. Kartu su atsiliepimu į skundą, nemokumo administratorius pateikė duomenis, kad dalis įmonės dokumentų yra perduota (nuo 2020 m. sausio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio), todėl nepaisant to, kad įmonės turimo turto nenustatyta, tačiau neabejotinai išlaidos administruojant bankrutuojančią įmonę yra ir bus patiriamos, kam reikalingos sąnaudos tiek buhalterinėms, tiek dokumentų archyvavimo, tik ir kitoms paslaugoms. Nemokumo administratorius taip pat pateikė įrodymus, kad šiai dienai yra realiai patirtos išlaidos VĮ Registrų centro paslaugoms, kopijavimo, siuntimo ir kitoms paslaugoms. Tačiau, teismo vertinimu, įstatymo nuostatos negali būti suprantamos kaip įpareigojimas nemokumo administratoriui itin išsamiai detalizuoti ir įrodymais pagrįsti kiekvienas numatomas išlaidas, tokiu būdu šiam užkraunant nepagrįstai didelę administracinę naštą (pavyzdžiui, kaip įrodymais pagrįsti kuro išlaidų, komunalinių išlaidų dalį, tenkančią būtent BUAB „Bonatransa“ bankroto veiksmams, registruoti skambučius po to apskaičiuojant sumą, tenkančią ryšio paslaugoms ir pan.).
28. Įvertinus kreditorių susirinkimui pateiktą bankroto administravimo išlaidų sąmatą ir išlaidas pagrindžiančius įrodymus, matyti, kad bankroto administratorius ne tik išskaidė administravimo išlaidoms tenkančias sumas, bet ir detalizavo, kokie veiksmai priskiriami atitinkamai išlaidų rūšiai bei kaip apskaičiuota (į kokias aplinkybes atsižvelgta) kiekvienai išlaidų rūšiai tenkanti suma 6 mėnesių / mėnesio laikotarpiui: 1) buhalterinės apskaitos tvarkymas, ataskaitų, deklaracijų teikimas Sodrai, VMI ir t.t., vidutiniškai apie 40 Eur per mėnesį; 2) teisinio statuso įregistravimo išlaidos – 20 Eur x 3 kartus, išrašų užsakymas; 3) laiškai kreditoriams, valstybinėms institucijoms, kitiems proceso dalyviams, ryšio paslaugos kontaktuojant su kreditoriais, valstybinėmis institucijomis ir t.t.; 4) popierius, vokai, dokumentų kopijavimas, spausdinimas, segtuvai; 5) banko mokesčiai; 6) mokestis už darbo vietos nuomą, vieno mėnesio kaina BUAB „Bonatransa“ sudaro apie 33 Eur plius komunaliniai mokesčiai; 7) bankroto administratoriaus ir jo darbuotojų vykimai (neatlygintinai naudojantis administratoriaus transporto priemonėmis) į susirinkimus su kreditoriais, jų atstovais, buvusiais vadovais ir t.t.; 8) dokumentų archyvavimas, pridavimas Vilniaus miesto savivaldybės archyvui. Atkreiptinas dėmesys, kad į šią sumą (5 545 Eur) įskaičiuotas teismo nutartimi patvirtintas administratoriaus atlyginimas (3 210 Eur), todėl administravimo išlaidoms numatoma skirti 2 335 Eur, į kurią jau įskaičiuotos realiai patirtos išlaidos (353,16 Eur), kas objektyviai nelaikytina per didele suma.
29. Proceso administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimas savaime nereiškia, kad administratorius turi ir gali visą šią sumą išnaudoti – nurodytas išlaidų dydis reiškia tik maksimalią lėšų ribą, kurios negali viršyti nemokumo administratorius, atlikdamas bendrovės bankroto procedūras. Bankroto procese reikalingos išlaidos turi būti pagrįstos juridinę galią turinčiais dokumentais. Kaip jau minėta, daugelio išlaidų tikslios sumos, tokių kaip susijusių su turto saugojimu ir sandėliavimu neįmanoma tiksliai apskaičiuoti, nėra žinoma, kokios bus išlaidos, susijusios su buhalterine apskaita (kiek dar dokumentų bus gauta), analogiška išvada darytina ir dėl kitų sąmatoje nurodytų pozicijų. Kadangi visais atvejais administratorius privalės pagrįsti kreditoriams patirtų išlaidų pagrįstumą, todėl administravimo išlaidų ribų nustatymas, nepateikiant tikslaus apskaičiavimo, nelemia BUAB „Bonatransa“ kreditorių susirinkime nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu neteisėtumo ir nepagrįstumo. Pažymėtina, kad VMI tik pakankamai abstrakčiai nurodė, jog patvirtintos proceso administravimo išlaidos nepagrįstos, tačiau nenurodė, kodėl jai atrodo per didelės. Teismas vertina, kad nemokumo administratorius pakankamai detaliai nurodė, kokias išlaidas planuojama patirti bankroto procese bei kodėl numatomos tokio pobūdžio išlaidos. Atsižvelgdamas į aplinkybę, kad administravimo išlaidų sąmata pagal savo pobūdį yra tam tikras būsimų išlaidų planavimas, ir dėl šios priežasties negali būti preciziškai tiksli, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju BUAB „Bonatransa“ 2021 m. rugsėjo 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 2 – uoju darbotvarkės klausimu (dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo) atitinka tiek BUAB „Bonatransa“, tiek jos kreditorių interesus. Atsižvelgiant į tai, VMI atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, JANĮ 55 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl 2021 m. rugsėjo 6 d. BUAB „Bonatransa“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės 2-uoju klausimu priimto nutarimo atmesti.
Priimtą nutartį išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Nutartis skundžiama per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.