Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-iojo būrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16058322195 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-ojo būrio pareigūno surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 16058358447, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. gegužės 28 d., apie 19.03 val. Vikingų g. 1, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

A. S. 2016 m. gegužės 30 d., apie 10.20 val., viešoje vietoje – Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, bėgo nuo policijos, nevykdė jų teisėtų nurodymų sustoti, tuo jis savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad tam pačiam asmeniui A. S. surašyti du administracinių teisės pažeidimų protokolai ir bylą nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), jos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi sujungtos.

Teismo posėdyje A. S. sakė, kad suprato kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, sakė, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas – heroiną, kurį pirko, čigonų tabore. Tuo metu užsinorėjau ir policiją jį pagavo. Anksčiau yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą.

Teismo posėdyje A. S. sakė, kad dėl kaltinimo jog bėgo nuo policijos ir nevykdė jų teisėtų nurodymų sustoti, suprato kuo kaltinamas kaltę pripažino. Jis sakė, kad dėl ko bėgo nepamena, bet galėjo būti, kad bėgo nuo pareigūnų. Tikriausiai buvo apsvaigęs, todėl bėgo nuo pareigūnų, nenorėjo gauti baudos.

Be visiško A. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius protokole aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį bei kita bylos medžiaga.

A. S. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

A. S. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkianti aplinkybės, į pažeidėjo asmenybę – A. S. administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Todėl A. S. skirtinos vidurkio dydžio baudos, numatytos LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 33, 35 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 73 (septyniasdešimt trijų) eurų bauda.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti galutinę nuobaudą - 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.