Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje R. M., J. M., ir antstolis Tomas Ubartas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas, antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą ir atsiliepimų negauta.

Prašymui išnagrinėti iš antstolio Tomo Ubarto gautos vykdomosios bylos Nr. 0136/09/03253, Nr. 0136/17/02220, Nr. 0136/20/00025.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Tomo Ubarto vykdo 2009 m. lapkričio 13 d. Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1321-322 dėl 80,52 Eur skolos išieškojimo ir 2017 m. liepos 31 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. I-1279-257/2017 dėl 382,15 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro naudai. Kaip nurodo pareiškėjas, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkė R. M. yra sudariusi santuoką su J. M. (vykd. b. Nr. 0136/20/00025 12 l.). Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis J. M. dirba V. V. ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, bei gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0136/20/00025 13 l.). Antstolis 2021-04-13 patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. S-21-136-21259 (vykd. b. Nr. 0136/20/00025 17-18 l.) areštavo J. M. gaunamas pajamas ir išsiuntė skolininkei 2020-04-13 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. Nr. 0136/20/00025 16-15 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2021-05-18 antstolis pateikė išieškotojui siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 0136/20/00025 19-20 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Šioje byloje dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį, yra skolininko sutuoktinio gaunamos pajamos.

Byloje nustatyta, kad skolininkė nuolatinių pajamų neturi, nors turi registruoto nekilnojamojo turto, tačiau išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu išieškoma suma viršija 4000 Eur (CPK 663 straipsnio 3 dalis), todėl išieškojimas iš šio turto yra komplikuotas (vykd. b. Nr. 0136/09/03253 20-21, 22-24, 30-31 l.). Atsižvelgiant į tai, tikslinga nustatyti skolininkės turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. M. ir J. M. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) teisme nėra paduotas. Taip pat nėra duomenų apie aplinkybes, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei R. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinio J. M. darbo užmokesčio ar pajamų, gaunamų iš intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalį vienas iš kriterijų vieno sutuoktinio gaunamas pajamas pripažinti bendru turtu yra gaunamų pajamų pobūdis ar pagrindas. Tikslinės paskirties išmokos dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimas, vieno sutuoktinio gauta tikslinė materialinė parama negali būti pripažinta bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl tokias pajamas J. M. gaunant ateityje, jos išliks jo asmenine nuosavybe.

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkei priklauso 1/2 dalis J. M. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 d. pateikti antstoliui sutikimą ar turto pasidalijimą bendru sutarimu (CPK 667 str. 1 d.). Teismas pažymi, kad pagal Civilinio proceso kodekso 667 str. 1 d. nuostatas būtina procesinė sąlyga dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, yra to turto areštavimas ir siūlymas skolininkui ikiteismine tvarka pasidalinti turtą ar duoti sutikimą. Antstolis nustatęs, kad skolininkės sutuoktinis J. M. dirba pas V. V. ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, bei gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), 2021-04-13 patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. S-21-136-21259 areštavo J. M. gaunamas pajamas.

Tačiau iš vykdomosios bylos matyti, jog vykdymo procese nėra pritaikytas areštas J. M. banko sąskaitoje esančioms ar ateityje būsiančioms piniginėms lėšoms, kurios galėtų būti pripažintos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nėra duomenų, kad antstolis pasiūlė skolininkei pasinaudoti ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra, t. y. išsiuntė sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, būtent dėl J. M. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, nepasiūlė ir išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, dėl skolininkės sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų (CPK 178, 185 straipsnis). Todėl nėra procesinės galimybės spręsti klausimo dėl 1/2 dalies skolininkės R. M. sutuoktinio J. M. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų bendrojoje nuosavybėje nustatymo, todėl prašymas šioje dalyje atmestinas (CPK 178, 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimą, gautą tikslinę materialinę paramą.

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutarties kopiją siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.