Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Simona Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai

4. CK 4.58 straipsnio 2 dalis nustato, kad bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių (toliau – Taisyklės) 3.2. papunktyje įtvirtinta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba, kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Nerealizuotinus statinius ar jų dalis, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), šių Taisyklių nustatyta tvarka traukia į apskaitą kitos valstybės ar savivaldybių institucijos, teisės aktų nustatyta tvarka įpareigotos atlikti atitinkamos paskirties statinių valdymą, priežiūrą ar kitas turto administravimo funkcijas, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. D1-449 „Dėl Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sąrašų, apskaitos aktų, jų registrų (registravimo knygų), skelbimų apie siūlymą pripažinti juos bešeimininkiais formų ir jų pildymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintos formos turto apskaitos aktu. Pagal Taisyklių 34¹ punktą, siekiant nustatyti turto, kurio savininkas nežinomas, savininkus, šio turto perėmimo ar apskaitos dokumentus surašęs subjektas 6 mėnesius savo interneto svetainėje, savivaldybės ir (ar) seniūnijos, kurių teritorijoje yra turtas, interneto svetainėje kviečia atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į šį turtą.

5. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (duomenys neskelbtini) surašė transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. Ž. vairuoto ir jam priklausančio (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, priverstinio nuvežimo. (duomenys neskelbtini) sutarties dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų Pakruojo rajono savivaldybės teritorijose Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į stovėjimo aikštelę ir ten saugomas. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. Ž. pripažintas kaltu dėl administracinių nusižengimų, dėl kurių transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta, padarymo, o transporto priemonę nutarta grąžinti savininkui V. Ž., kuriam buvo siunčiami pranešimai dėl transporto priemonės atsiėmimo, tačiau jis jos neatsiėmė. Pareiškėjas pateikė duomenis, kad transporto priemonės savininkas mirė (duomenys neskelbtini), o Testamentų registro duomenys patvirtina, kad jo palikimo niekas nepriėmė. Kaip minėta, (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio neturi, o pareiškėjas taip pat nurodė, kad, išoriškai apžiūrėjus (duomenys neskelbtini), jo identifikavimo numeris nebuvo rastas, todėl nėra galimybės patikrinti Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų.

6. Teismo vertinimu, rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas, vadovaudamasis Taisyklių nuostatomis, atliko visus būtinus veiksmus, reikalingus pripažinti (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, bešeimininkiu turtu. Kadangi transporto priemonė neturi valstybinio numerio, o jos identifikavimo numeris nebuvo rastas, darytina išvada, kad nuosavybės ar kitos daiktinės teisės į šį kilnojamąjį daiktą nėra registruotos. Iš pareiškėjo pateiktos informacijos nustatyta, kad mopedas po priverstinio nuvežimo į saugojimo aikštelę nebuvo atsiimtas net po to, kai minėtu teismo nutarimu jis buvo grąžintas savininkui, kuriam buvo siųsti pranešimai dėl transporto priemonės atsiėmimo. Teismas įvertinęs byloje, esančius įrodymus, sprendžia, kad nurodytas kilnojamasis daiktas niekam nepriklauso nuosavybės teise, joks asmuo nėra kreipęsis ar pranešęs apie savo teises į šią transporto priemonę, taigi, šis turtas neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo, todėl jis gali būti pripažintas bešeimininkiu. Kadangi minėtas turtas yra apskaitytas (duomenys neskelbtini) surašius transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, daroma išvada, jog pareiškimas paduotas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią minėtas turtas įtrauktas į apskaitą nustatyta tvarka.

7. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, spręstina, kad pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas visiškai ir (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, pripažintinas bešeimininkiu turtu ir šis turtas perduotinas valstybės nuosavybėn.

8. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje nesusidarė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 ir 537 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, bešeimininkiu ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.