- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- e2-1730-514/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- UAB „SB lizingas“
- Atsakovas
- V. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 118,44 Eur sumą, kurią sudaro: 108,45 Eur skolos (negrąžinto kredito ir palūkanų) ir 9,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 46,83 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui. Nurodo, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ (naujas įmonės pavadinimas UAB „SB lizingas“) (toliau – ieškovas) su atsakovu 2014-10-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurios sąlygas ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas – nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti visą kreditą ieškovui, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas – negrąžino kredito ieškovui, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieškovas, vadovaudamasis sutarties 10.2.2, 12.1.1. p., vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimą bei sutarties nutraukimą informuotas raštiškai, jam taip pat pranešta apie sutarties nutraukimo pasekmes.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje ieškovas, jo atstovas nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant, ieškinį tenkinti, pateikė atsiliepimą į atsakovo prašymą dėl skolos išdėstymo, kuriame prašė šio prašymo netenkinti, jį nagrinėti ieškovui, jo atstovui nedalyvaujant.
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, skolos negrąžino dėl sunkios turtinės padėties, šiuo metu gydosi ligoninėje, gyvena iš pensijos, turi daug skolų, pas antstolius yra užvestos vykdomosios bylos. Galėtų ieškovui skolą grąžinti per 6 mėnesius lygiomis dalimis, prašė teismą išdėstyti sprendimo vykdymą, kad jam dar nesusidarytų papildomos išlaidos, ieškovui kreipiantis į antstolį.
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė palaikė atsakovo atsiliepime išdėstytą poziciją dėl ieškinio pripažinimo ir prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad šalys 2014-10-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovui 6 mėnesių laikotarpiui (iki 2015-04-12) suteikė 86,89 Eur (300 Lt) kreditą, taip pat šalys susitarė dėl sutarties mokesčio – 14,48 Eur (50 Lt), kredito sumos iš viso – 101,37 Eur (350 Lt), administravimo mokesčio – 1 proc., palūkanų – 0 proc., tarpininko AB Lietuvos pašto, o atsakovas įsipareigojo suteiktą 106,57 Eur (368 Lt) sumą grąžinti dalimis – šešiomis kasmėnesinėmis įmokomis po 17,76 Eur (61,35 Lt) pagal grafiką iki 2015-04-12.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 str.). Nagrinėjamu atveju atsakovo prievolė ieškovui kilo sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu. Sutarties bendrosios sąlygos ir specialiosios sąlygos (jose esantis mokėjimo grafikas) patvirtina, jog atsakovas privalėjo ieškovui grąžinti kreditą, mokėti administravimo mokestį, kas mėnesį mokėdamas 17,76 Eur (61,35 Lt) dydžio įmokas. Kadangi sutartis nebuvo vykdoma, atsakovui nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas pagal sutarties nuostatas pagrįstai vienašališkai nutraukė sutartį ir reikalauja grąžinti visą kreditą (atsakovui siųstas ieškovo 2015-02-02 pranešimas dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo Nr. 5-18183).
Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Taigi atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, su ieškovu neatsiskaitė. Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Iš ieškovo pateikto 2015-08-17 įsiskolinimo paskaičiavimo Nr. 11309 matyti, kad 2015-08-17 atsakovas ieškovui sumokėjo iš viso 3 Eur ir ieškovui liko skolingas 106,85 Eur skolos, 9,99 Eur delspinigių už laikotarpį 2015-02-11 – 2015-08-17 (t. y., 0,05 proc. dydžio nuo 106,85 Eur sumos už 187 pradelstas dienas), 1,60 Eur pašto išlaidų, 13,05 Eur kitų pagal sutartį mokėtinų sumų (išieškojimo ir kt.), iš viso 131,49 Eur.
Atsakovas Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka neginčija sudarytos sutarties ir mokėtinų įmokų pagal sutartį, neprašo pripažinti sutarties negaliojančia, nekelia ginčo dėl sutarties nutraukimo teisėtumo, pripažįsta savo sutartinius įsipareigojimus ir egzistuojančias prievoles pagal sudarytą sutartį, su ieškiniu sutinka, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškia ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, darytina išvada, jog kad atsakovas prievolės neįvykdė, o teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą atleisti atsakovą nuo prievolės vykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 106,85 Eur negrąžinto kredito tenkintinas.
Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys sudarytoje sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties 13.1. p.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 9,99 Eur dydžio delspinigiai (CK 1.125 str., 6.71 str.).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo patirtos 46,83 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio, 10,02 Eur teisinės pagalbos išlaidų, rengiant teismo įsakymą, 18,78 Eur teisinės pagalbos išlaidų, rengiant ieškinį, 3,03 Eur už informacijos apie skolininką paiešką (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Atsakovas prašė išdėstyti sprendimo vykdymą 6 mėnesiams, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis, nes neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visą skolą. Ieškovas su atsakovo prašymo nesutiko, prašė skolininko prašymo netenkinti. Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai, atsižvelgiama ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus, taip pat ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas sprendimo vykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai. Teismo vertinimu, byloje šios aplinkybės nustatytos. Pagal įstatymą pagrindinis ir esminis kriterijus, į kurį atsižvelgiama sprendžiant procesinį klausimą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, yra abiejų ginčo šalių turtinė padėtis. Priteistos didelės sumos iš atsakovo išieškojimo išdėstymas yra labai reikšmingas atsakovui kaip fiziniam asmeniui, nes taip sudaroma jam galimybė grąžinti ieškovui skolą atitinkamomis pinigų sumomis.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog atsakovo padėtis šiuo metu yra sunki. Atsakovas registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Atsakovo gaunamas pajamas sudaro apie 170,62 Eur invalidumo/netekto darbingumo pensija (atskaičius vykdomas išskaitas – 102,38 Eur), todėl atsakovas turėtų galimybę skolą sumokėti dalimis. Ieškovas šioje byloje yra juridinis asmuo, kurio pagrindinis tikslas – pelno siekimas. Jo turtinė padėtis, lyginant su atsakovo padėtimi, yra geresnė. Iš atsakovo iš viso išieškotina 168,31 suma (sudėjus skolą, delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas), iš pateiktos vartojimo kredito sutarties matyti, kad pagal mokėjimo grafiką atsakovas privalėjo kiekvieną mėnesį mokėti eilines 17,76 Eur (61,35 Lt) įmokas, todėl, teismo vertinimu, tenkinus atsakovo prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą dalimis kas mėnesį, ieškovo interesai ir teisėti lūkesčiai per kuo trumpesnį laiką atgauti teismo priteistą skolą nebūtų pažeisti.
Įvertinus atsakovo turtinę padėtį, susidariusio įsiskolinimo dydį, teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 str.), į tai, kad išdėstant teismo sprendimu priteistų sumų mokėjimą (išieškojimo vykdymą) dalimis, nenukentėtų ne tik atsakovo, bet ir ieškovo interesai bei teisėti lūkesčiai, atsakovo prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas ir teismo sprendimo vykdymas išdėstytinas dalimis 6 (šešiems) mėnesiams, išieškant iš atsakovo ieškovo naudai 5 (penkis) mėnesius po 28 Eur kas mėnesį, paskutinį 6-ąjį (šeštąjį) mėnesį – 28,31 Eur, pradedant mokėti einamąjį mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo (CPK 284 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 str., 270 str., 284 str. 1 d.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš V. M. 108,45 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 45 ct) skolos, 9,99 Eur (devynis eurus 99 ct) delspinigių, iš viso 118,44 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 44 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,87 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „SB lizingas“.
Išdėstyti sprendimo vykdymą, įpareigojant atsakovą V. M. ieškovui UAB „SB lizingas“ pirmuosius 5 mėnesius iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos sumokėti po 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus), paskutinį 6-ąjį mėnesį – 28,31 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 31 ct) ir palūkanas, pradedant mokėti einamąjį mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.