Kauno apylinkės teismo įsakymas

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.7.2.4., 1.1.8.6.2., 1.1.8.7.9.; 1.2.23.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.; 2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.;

(S).

Kėdainių rajono apylinkės teismas

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2012 m. gruodžio 21 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. N. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis AB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 1992-01-15 pagal BK 250 str. 2 d. -l/a l m., taikytas BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1994-04-14 pagal BK 250 str. 2 d., BK 43 str. - galutinė bausmė l/a l m. 6 mėn., 1995-10-14 paleistas atlikęs bausmę; 3) 1996-08-05 pagal BK 225 str. 2 d. - l/a l m., 1997-04-03 paleistas pritaikius BK 54 ² str. lygtinai 4 mėn. 8 d.; 4) 2005-10-25 pagal BK 284 str. l d. - 5 MGL (625 Lt) bauda; 5) 2006-12-27 pagal BK 178 str. 2 d., BK 64 str. subendrinus su 2005-10-25 teismo nuosprendžiu – 80 parų areštu ir 390 Lt bauda, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtu disponavimu nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitais platinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. neteisėtai disponavo narkotinėmis priemonėmis, o būtent: neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2012-11-29, apie 13.00 val., būdamas bare „Medžiotojų užeiga“, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ant grindų ir pasiėmė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 4,418 g kanapių ir jų dalių, kurias iki 2012-11-29 19.15 val., neteisėtai laikė savo striukės kairės pusės išorinėje kišenėje, kol Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyryje, adresu A.Mickevičiaus g. 22, Kėdainiai, policijos pareigūnai jo asmens kratos metu šias narkotines medžiagas surado.

Kaltinamasis R. N. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai. Nurodė, jog 2012-11-29 kartu su M. ir K., kurių pavardžių nežino, bare „Medžiotojų užeiga“ gėrė alų ir ant grindų pamatė į kamuoliuką susuktą foliją. Ją paimdamas manė, kad tai narkotinė medžiaga - „žolė“. Per televiziją matė, kad narkotines medžiagas „žolę“ laiko susuktą į foliją. Jis norėjo vienas, niekam nematant, pasižiūrėti, kas yra tai per „žolė“. Asmens kratos metu tą foliją rado policijos pareigūnai, kurią apžiūrėjo jo akivaizdoje ir supakavo į plastikinį maišelį ir voką. Tvirtina, kad narkotikų nevartoja ir jų neplatina. Gailisi (b.l.35,40).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kauno AVPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS tyrėjos L. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012-11-29 19.15 val., atlikus į Kauno AVPK Kėdainių rajono PK administracinio protokolo surašymui pristatyto R. N. asmens kratą, jo striukės kišenėje rasta į aliuminio foliją suvyniota žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga - kanapės (b.l.2).

2012-11-29 asmens kratos protokole nurodyta, kad Kauno AVPK Kėdainių r. PK VTS PB vyr. patrulis S. R. atliko R. N. asmens kratą, kurios metu rasta į aliuminio foliją suvyniota žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga –kanapės (b.l.3).

Kauno AVPK Kėdainių r. PK VTS PB vyr. patrulio S. R. ir patrulio D. E. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2012-11-29 apie 18.09 val., pagal Kėdainių r. PK OVP budėtojo nurodymą kartu nuvyko pas R. N., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad tarp jos ir jos sutuoktinio vyksta konfliktas, kad jis pakeitė butų durų spyną ir neįleidžia į bendrus namus. Tuo metu į laiptinę išėjo akivaizdžiai neblaivus R. N., kuris šlitinėjo, svirduliavo laiptinėje, piktybiškai nėjo į savo butą, todėl buvo pristatytas į Kėdainių r. PK OVP dalį, kur jam buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas. Darant jo asmens kratą, striukės kairės pusės kišenėje rasta į aliuminio foliją suvyniota augalinė žalios spalvos medžiaga, kaip įtariama - kanapės (b.l.12,13).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas plastikinis maišelis, kuriame yra netaisyklingai susukta folija, kurią išvyniojus rasta žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (b.l.4).

Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6559)-ISI-6786 nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2012-11-29 asmens kratos metu rasta ir paimta pas R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 4,418 g. (b.l.8-19).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2012-12-06 LP KTC Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akte Nr. A3-8391 nurodyta, kad laikinam saugojimui perduota 4,366 g kanapių (ir jų dalių) (b.l.10), plastikinis maišelis su folija saugomi prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 66-1-01231-12 (b.l.11).

Liudytojai S. R. ir D. E. parodė, kad 2012-11-29 administracinio protokolo surašymui į Kauno AVPK Kėdainių r. PK buvo pristatę R. N. ir atliekant jo asmens kratą, striukės kairės pusės kišenėje buvo rasta į aliuminio foliją suvyniota augalinė žalios spalvos medžiaga, kaip įtariama kanapės (b.l.14-15).

Liudytojas M. V. parodė, kad jis, 2012-11-29 apie 15-16 val., kartu su R. N. ir K., kurio pavardės nežino, nuėjo į barą „Medžiotojų užeiga“ Kėdainių m., kur jie visi gėrė alų. Kitą dienas jam R. N. sakė, kad bare rado susuktą foliją su „žole“. Jam nežinoma, kad R. N. vartotojų narkotines medžiagas ar jas platintų (b.l.16).

Liudytoja V. S. parodė, kad 2012-11-29 po pietų, bare „Medžiotojų užeiga“ buvo R.s, M. ir K. Pamena, kad R. buvo atėjęs būdamas neblaivus. Jie visi gėrė alų. Kad R. ką nors pasiėmė nuo grindų, nepastebėjo (b. l.18).

Liudytojas K. K. parodė, kad 2012-11-29 po pietų, kartu su R. N. ir M. V. bare „Medžiotojų užeiga“ gėrė alų. Kitą dienas jam R. N. sakė, kad bare rado susuktą foliją su „žole“. Jam nežinoma, kad R. N. vartotojų narkotines medžiagas ar jas platintų (b. l. 20 ).

2012-11-29 19:19:15 R. N. buvo nustatytas 2,67 promilių neblaivumas (b.l.29).

Parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu R. N. parodė vietą bare „Medžiotojų užeiga“, kur jis rado ir pasiėmė į foliją susuktą „žolę“ (b.l.43-45).

Iš VšĮ Kėdainių PSPC pažymos (b.l.75) matyti, kad R. N. registruotas Priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje neregistruotas.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis R. N., aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 4,418 g žinomai narkotinės medžiagos – susmulkintų kanapių ir jų dalių. Akivaizdu, kad būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas R. N. privalėjo žinoti ir žinojo, kad narkotinės medžiagos kanapės (kanapių dalys) yra išimtos iš laisvos apyvartos, todėl neteisėtai jas paimdamas ir laikydamas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Pas kaltinamąjį rastas narkotinės medžiagos kiekis nedidelis, nes neviršijo 5 g. Duomenų, kad kaltinamasis turėjo tikslą narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, nėra.

Teismas daro išvadą, kad R. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino visiškai, išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nes daro išvadą, jog kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į kaltininko asmenybę – praeityje teistas 5 kartus, tačiau teistumas išnykęs, už analogišką veiką neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, dvi nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Esant šioms išvardintoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam baudą (BK 47 str.), mažesnę (BK 54 str. 3 d., 61 str.) nei galimos skirti baudos vidurkis (už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti bauda iki 50 MGL arba 6500 Lt). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į kaltinamojo turtinę padėtį, pastarojo prašymas (b.l.85) skirti mažesnę baudą, nei pareiškime prašo prokuroras - nepagrįstas. Atsižvelgiant į kaltinamojo pareigą išlaikyti du mažamečius vaikus, kaltinamasis įpareigotinas paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomoji priemonė. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai: po tyrimo likusios kanapės ir jų dalys, viso – 4,366 g, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b.l.10), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos (LR BK 72 str.). Plastikinis maišelis su folija (b.l.11), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitais platinti) ir nuteisti 15 (penkiolikos) MGL (BSI) (minimalaus gyvenimo lygio arba bazinės socialinės išmokos), tai yra 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio bauda.

Kaltinamąjį įpareigoti paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 4,366 g kanapių ir jų dalių, saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. Plastikinį maišelį su folija, saugomus byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir toliau paliktini saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo į teritorinės valstybės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai.