- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-21
- Bylos Nr.
- e2YT-1244-1005/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00227-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- J. V.
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio L. J. veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolis L. J. ir O. T.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde prašo panaikinti antstolio L. J. 2022-01-28 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti antstolį tęsti pareiškėjo naudai iš skolininkės O. T. pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-1777-724/2018 likusios 8,40 Eur prievolės dydžio 2022- 02-07 datai priverstinį išieškojimą.
Skunde nurodoma, kad pareiškėjas per Antstolių informacinę sistemą (toliau - ir AIS) antstoliui 2022-02-07 pateikė skundą dėl 2022-01-28 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo (skolininkė O. T.). Antstolis iš skolininkės O. T. priverstinai išieškojo: 62,42 Eur bylinėjimosi išlaidų, 639,48 Eur delspinigiai (skola), 374,56 Eur palūkanos (skola), 868,86 Eur skola ir 245,22 Eur palūkanų. Antstolio patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiškėjui yra pervesta 2190,54 Eur suma, tačiau antstolis pervedė tik 2152,11 Eur sumą. Pareiškėjas informavo antstolį apie jo klaidą su atliktais pavedimais ir antstolis 2022-02-07 pareiškėjui pervedė 38,45 Eur tik pačią skolos sumą. Skunde aiškinama, kad antstolis neįvertino, kad pirmesnėje eilėje yra priskaičiuojamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą, o skola yra išieškoma paskutinėje eilėje, todėl iš skolininkės O. T. priverstinai neišieškotas likęs prievolės dydis 2022-02-07 yra 8,40 Eur.
Apibendrindamas skundo argumentus pareiškėjas nurodo, kad antstolis jo 2022-02-07 skundo įstatyme nustatytais terminais neišnagrinėjo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis L. J. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame prašė skundą atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodoma, kad antstolis iš skolininkės O. T. vykdo išieškojimą trijose vykdomosiose bylose, o išieškotos sumos AIS sistemoje dalinamos pagal visas vykdomąsias bylas. Atsiliepime aiškinama, kad antstolis pareiškėjui paaiškino, kad išieškota ne tik skola ir palūkanos, bet yra susidariusi ir 39,46 Eur permoka, tačiau pareiškėjas vis tiek rašo nepagrįstus skundus ir pateikia savo išgalvotus skaičius.
Suinteresuotas asmuo O. T. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš pareiškėjo skundo ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis L. J. 2022-01-28 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gražino teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1777-724 visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Respublikos CPK 632 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Pareiškėjas antstoliui pateikė 2022-02-07 skundą dėl 2022-01-28 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio antstolis įstatyme nustatytais terminais neišnagrinėjo (Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 4 dalis), todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė išieškojimą pareiškėjo J. V. naudai iš skolininkės O. T. pagal Visagino miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1777-724/2017 dėl 868,86 Eur skolos, 639,48 Eur delspinigių, 374,56 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (1882,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-09-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 62,42 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo. Antstolio 2022-01-28 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir gražinti vykdomąjį raštą yra užfiksuotos pareiškėjo naudai pervestos lėšų sumos: 62,42 Eur bylinėjimosi išlaidų, 639,48 Eur delspinigiai (skola), 374,56 Eur palūkanos (skola), 868,86 Eur skola ir 245,22 Eur palūkanų. Kadangi pareiškėjas skunde teismui ginčija procesinių palūkanų dydį, kuris jam priklauso šioje vykdomojoje byloje, teismas atliko antstolio paskaičiuotų palūkanų patikrinimą. Pirmiausia palūkanų paskaičiavimo lentelėje nurodyti duomenys buvo sutikrinti su vykdomosios bylos medžiaga, o po to atliktas matematinis paskaičiavimas. Palūkanų paskaičiavimo lentelėje yra nurodyti teisingi duomenys apie skolą, palūkanų dydį, laikotarpius. Paskaičiavimo metu teismo gauti duomenys atitinka lentelėje antstolio nurodytus duomenis bei prie vykdomosios bylos viršelio prisegtuose lapuose antstolio ranka padarytus rankraštinius įrašus apie piniginių lėšų pervedimą išieškotojui J. V.. Antstolis 2022-01-28 išieškotojui J. V. pervedė 26,80 Eur sumą (26,68 Eur skolą ir 0,12 Eur palūkanų), o 2022-02-07 dar 38,45 Eur. Iš palūkanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad po 2022-01-28 mokėjimo iš skolininkės O. T. buvo pilnai išieškota skola ir palūkanos, ir net susidarė 1,01 Eur permoka, kuri antstoliui 2022-02-07 pervedus J. V. dar 38,45 Eur dabar yra 39,46 Eur, kaip teisingai savo atsiliepime teismui ir nurodo antstolis. Esant aptartų aplinkybių visumai, konstatuotina, kad pareiškėjas nepagrįstai reikalauja antstolio toliau tęsti procesinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės, todėl jo skundas dėl antstolio patvarkymo panaikinimo yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo J. V. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.