- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-30
- Bylos Nr.
- II-316-825/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pareiškėjas
- D. I.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiškėjui D. I., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui E. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal D. I. skundą dėl nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. I. prašė panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje Nr. 26NT-19389752-14, kadangi akivaizdžiai įrodyta ir surinkta pakankamai įrodymų, kad S. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini) bute, nuolat melagingai kviečia policiją.
Pareiškėjas D. I. skunde nurodė, kad jį terorizuoja kaimynė, nuo pat atsikraustymo pirmos dienos, kuri ne kartą ir pastoviai skambinėja į durų skambutį su išgalvotam pretenzijom, kad ją užlieja vanduo, per garsiai vaikšto savo bute, klausinėja kiek valandų, kvietinėja policiją dėl triukšmo, nors nei karto atvažiavę pareigūnai, jokio triukšmo nėra užfiksavę, policijos pareigūnai jau buvo atvykę aštuonis kartus ir nei vienu atveju jokio triukšmo nerado, nes jo ir nebuvo.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato Girstupio policijos nuovada su skundu nesutinka. Prašo jį atmesti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas D. I. paaiškino, kad ji iš karto prisistatė dėl vandens. Antrą dieną pasakė, kad per garsiai vaikšto. Jis vaikščiojo, buvo tuo metu namuose. Paaiškino ir liepė daugiau neskambinti į buto duris. Nuo to laiko ji pradėjo kviesti policiją. Aštuonis kartus buvo atvažiavę policijos pareigūnai. Policininkai paaiškino, kad gavo iškvietimą dėl triukšmo.
Institucijos atstovas E. S. paaiškino, kad tai, kad keli kaimynai negirdėjo triukšmo, nepaneigia triukšmo. Surašytas protokolas, kuris taip pat apskųstas. Rugsėjo 4 dieną, apie 23.45 val. iš 13 buto sklindantį triukšmą girdėjo ir patvirtino. Iš keturių kartų vieną kartą pasitvirtino. Atvažiavę patruliai triukšmo nefiksavo, tai nereiškia, kad triukšmo nebuvo. Dėl vėlyvo meto atvykę pareigūnai neapklausinėjo kitų butų gyventojų. Nuo rugpjūčio 15 iki rugsėjo 10 dienos policijos pareigūnai kviesti keturis kartus.
Liudytoja S. P. paaiškino, kad kaimynas atsikraustė rugpjūčio 14 - 15 dieną. Pradžioje matyt buvo įkurtuvės, diena iš dienos draugai. Pradžioje tylėjo. Paskui nusprendė nueiti pakalbėti, kadangi namas senas, viskas girdisi, jai anksti į darbą ir neišsimiega. Anksčiau gyveno daugiavaikė šeima, važinėdavo su riedučiais. Jis pasakė, kad apie mane viską žino, kad užsakė medicininę ekspertizę. Teko kviesti policiją apie tris kartus. Kviesdama policiją prisistatydavo. Niekada melagingai nekvietė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyta, kad asmuo atsakomybėn gali būti traukiamas tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-662--109/2010 ir kt.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnyje numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados atstovė priėmė 2014 m. spalio 3 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo teisenos Nr. 26NT-19389752-14, išnagrinėjus visas aplinkybes. Nutarimas teisėtas ir teisingas, įvertinus paaiškėjusių aplinkybių visumą.
Teismo posėdžio metu buvo apklausti D. I. bei S. P..
Nustatyta, kad S. P. kvietė policiją ne be reikalo, pati nesislėpė. D. I. yra net nubaustas už triukšmą.
S. P. veiksmuose nėra administracinių teisės pažeidimų sudėties požymių, jos veiksmuose nėra tyčios.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
Pareiškėjo D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą nutarimą administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje Nr. 26NT-19389752-14 naikinti, kadangi akivaizdžiai įrodyta ir surinkta pakankamai įrodymų, kad S. P. (duomenys neskelbtini) bute, nuolat melagingai kviečia policiją, netenkinti ir atmesti.
Pateiktas medžiagas grąžinti pateikėjams.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.