Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

L. M. (L. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis ((duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė ir gabeno daugiau nei dešimt litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), o būtent:

jis 2022 m. balandžio 2 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Rudaminos turguje, Gamyklos g. 16, Rudaminoje, Vilniaus rajone, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo realizuoti, už 230 Eur įsigijo ne mažiau kaip 20,5 litrų naminio stipriojo alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,3% ? 41,8%, po ko nenustatytą kiekį suvartojo, o likusį kiekį neteisėtai laikė automobilio „Honda HR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, iki kol 2022 m. balandžio 5 d. apie 12.00 val., Rinktinės g. 31, Vilniuje, stipriuosius alkoholinius gėrimus (naminę degtinę), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas L. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d., laiko neatsimena, Rudaminos turguje, Vilniaus rajone, iš (duomenys neskelbtini) tautybės vyro pirko 22 litrus naminės degtinės už 230 Eur. Pirko savo vartojimui, neketino jos kažkam parduoti ar kitaip realizuoti. (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, iš kurio pirko, buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, su barzda, vidutinio ūgio bei kūno sudėjimo, tamsaus gymio, negalėtų jo atpažinti, jį matė labai trumpai, išskirtinių bruožų neturėjo. Jam nepažįstamas (duomenys neskelbtini) tautybės vyras 22 litrus pardavė plastikiniuose, įvairios talpos buteliuose, jei gerai atsimena, buvo apie 12 plastikinių butelių. Butelius laikė jam priklausančiame automobilyje „Honda HR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, vietoje, kur laikomas atsarginis ratas. Dalį „samagono“ suvartojo, tai galėjo būti apie 1,5 litro. Kada vartojo „samagoną“, neprisimena, tai galėjo būti laikotarpyje nuo 2022 m. balandžio 2 d. iki 2022 m. balandžio 4 d. 2022 m. balandžio 5 d. buvo Kalvarijų turguje apsipirkti, einant link jam priklausančio minėto automobilio, Rinktinės gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis prisipažino, kad turi kuprinėje apie 6 blokus (pakuotes) ne lietuviškomis banderolėmis pažymėtų cigarečių. Jas pirko tą pačią dieną, kai jį sulaikė Kalvarijų turguje, iš nepažįstamo asmens, kurio apibūdinti negalėtų, jo išvaizdos neįsidėmėjo. Jam sumokėjo 120 Eur, cigaretes pirko savo reikmėms, kadangi pats rūko, neturėjo tikslo jų parduoti ar kaip kitaip realizuoti. Pareigūnai paprašė atidaryti automobilio bagažinę, prisipažino ir jiems parodė, kad turi „samagono“. Vykdė visus jų teisėtus nurodymus. Po automobilio apžiūros vyko savo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), kur policijos pareigūnai atliko kratą. Su kratos atlikimu sutiko, nurodė namuose esančius draudžiamus daiktus. Kiek atsimena, pateikė policijos pareigūnams porą pakelių ne lietuviškomis banderolėmis pažymėtų cigarečių. Suprato, kad daro nusikalstamą veiką tiek pirkdamas „samagoną“, tiek pirkdamas cigaretes, pažymėtas ne lietuviškomis banderolėmis. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Viso įvykio metu noriai bendravo su pareigūnais, neslėpė draudžiamų daiktų, prisipažino. Šiuo metu nedirba, negauna pastovių pajamų. Šalčininkų rajono teismo sprendimu yra pripažintas savo mamos J. M. globėju, jai būtina nuolatinė priežiūra. Be to, yra neteistas, darbštus, nebėga nuo atsakomybės. Prašo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam bausmę – viešuosius darbus, atsižvelgiant į tai, kad negauna pastovių, didelių pajamų ir jam būtų itin sudėtinga sumokėti piniginę baudą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. M. parodė, kad dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju Č. S. (Č. S.), patruliuojant tarnybiniu automobiliu V1105, 2022 m. balandžio 5 d. apie 12.00 val. Rinktinės g. 31, Vilniuje, pastebėjo vyrą, kuris ėjo su kuprine link automobilio „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems su kolega vyras pasirodė įtartinas, kadangi jiems buvo žinoma, jog vyras anksčiau buvo baustas administracine tvarka už cigarečių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, laikymą. Vėliau nustatė, kad asmuo L. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gyventis (duomenys neskelbtini). Jiems su kolega priėjus prie vyro abu prisistatė, paklausė, ar asmuo turi prie savęs ar automobilyje draudžiamų daiktų, vyras parodė kuprinės turinį, kurioje buvo 60 pakelių cigarečių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Vyro buvo paprašyta atidaryti automobilio bagažinę. Atidarius automobilio bagažinę jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Atidarius bagažinės atsarginio rato laikymo vietą buvo rasta apie 12 įvairios talpos plastikinių butelių su skaidrios spalvos skysčiu, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Paklausus vyro, kas tai per skysčiai, vyras nieko nenurodė, paaiškinti negalėjo. Paklausus, L. M. nurodė, kad automobilis „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat ir jame esantys daiktai, priklauso jam. Kadangi buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį. L. M. elgėsi ramiai, vykdė teisėtus nurodymus. Po automobilio apžiūros, esant pagrindui manyti, jog L. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), galimai slepiami daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, buvo priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą. Nuvykus minėtu adresu, L. M. savanoriškai nurodė ir pateikė 4 pakelius cigarečių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Daugiau kratos metu jokių draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Po kratos atlikimo kartu su L. M. vyko į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą procesiniams veiksmams atlikti. Įvykis nebuvo fiksuotas „Body“ kameromis, tarnybiniu mobiliuoju telefonu buvo fiksuota (fotografuota) įvykio vieta bei krata.

Vadovaujantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Č. S. 2022 m. balandžio 5 d. nutarimu daryti kratą, 2022 m. balandžio 5 d. nuo 15.40 val. iki 16.12 val. buvo atlikta krata L. M. gyvenamojoje vietoje ir pagalbiniuose bei ūkiniuose pastatuose (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasta ir paimta 3 pakeliai cigarečių ,,NZ Gold su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir vienas pakelis cigarečių ,,Fest“. Bendrai rasta ir paimta 4 pakeliai cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas juodos spalvos automobilis „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis yra automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, šalia Rinktinės g. 31 namo. Automobilio bagažinėje, pakėlus dangtį, bagažinės dugne rasti: 9 skaidrūs plastikiniai 1,5 litro talpos buteliai su geltonos spalvos etiketėmis „VICHY Classique lemon taste“, 1 skaidrus, plastikinis 1,5 litro talpos butelis su mėlynos spalvos etikete „VICHY Classique Carbonated“, 1 žalias, plastikinis 2 litrų talpos butelis, su etikete „LEMO“, 1 skaidrus, plastikinis 3 litrų talpos butelis su etikete „TARCHUN Lili“. Medžiaginėje kuprinėje rasta 20 pakelių cigarečių ,,Fest“, 10 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“ ir 30 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. Apžiūrėjus įvykio vietoje ant aplinkinių pastatų įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nerasta.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad skystis 2 litrų talpos butelyje su etikete ,,Lemo“, dešimtyje 1,5 litro talpos plastikinių butelių su etiketėmis ,,VICHY Classique“ ir 3 litrų talpos butelyje su etikete ,,TARCHUN Lili“ (brūkšniniai kodai nuo IBPS-V-850172-22(1) paeiliui iki IBPS-V-850172-22(12), rastuose ir paimtuose 2022 m. balandžio 5 d. iš L. M. priklausančio automobilio ,,Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,3%–41,8%. Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis (tūris) kiekviename butelyje atskirai nurodytas lentelėje, gautų rezultatų dalyje; naminio stipraus alkoholinio gėrimo dvylikoje butelių bendrasis kiekis yra 20,5 litrų. Skystis 2 l butelyje su etikete ,,Lemo“, dešimtyje 1,5 l butelių su etiketėmis ,,VICHY Classique“ ir 3 l butelyje su etikete ,,TARCHUN Lili“ (brūkšniniai kodai nuo IBPS-V-850172-22(1) paeiliui iki IBPS-V-850172-22(12) yra vienodos rūšinės priklausomybės – t. y. naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), tačiau jo tūrinė etilo alkoholio koncentracija, vertinant bendrai, yra nevienoda.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 201 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių). BK 212 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad BK 201 straipsnyje nurodyti naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai yra alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija viršija 18 procentų. BK 201 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. M. neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė ir gabeno daugiau nei dešimt litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų (naminės degtinės).

Pirmiau nurodyti kaltinamojo L. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos I. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros ir kratos protokolai, specialisto išvada, kurioje konstatuota, jog pas kaltinamąjį automobilyje plastikiniuose buteliuose, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija viršija 18 procentų, ir kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą realizuoti pas jį rastą alkoholį.

Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog L. M. 2022 m. balandžio 2 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Rudaminos turguje, Gamyklos g. 16, Rudaminoje, Vilniaus rajone, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo realizuoti, už 230 Eur įsigijęs ne mažiau kaip 20,5 litrų naminio stipriojo alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,3% - 41,8%, nenustatytą kiekį suvartojo, o likusį kiekį neteisėtai laikė automobilio „Honda HR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, iki kol 2022 m. balandžio 5 d. apie 12.00 val., Rinktinės g. 31, Vilniuje, šiuos stipriuosius alkoholinius gėrimus (naminę degtinę), rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl L. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam L. M., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia įvykdė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą ekonomikai ir verslo tvarkai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius L. M. – vyresnio amžiaus, (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirbantis, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau vieną kartą teistas užsienyje dėl nusikaltimų mokesčių tvarkai ir muitų teisės aktų pažeidimo, ne kartą baustas administracine tvarka (paskutinį kartą – 2022 m. birželio 10 d.), įskaitant ir už disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis (per 2022 m. už tokio pobūdžio nusižengimus baustas du kartus, paskutinį kartą – 2022 m. birželio 10 d.), turi galiojančių nuobaudų, kita vertus, didžioji dalis nuobaudų įvykdyta (skirtos baudos sumokėtos arba pakeistos viešaisiais darbais, kurie atlikti), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose nėra.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti L. M. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 201 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, nustatant 6 mėnesių viešųjų darbų trukmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Atsižvelgiant į tai, kad L. M. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių viešųjų darbų.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės, t. y. dvi baltos spalvos dėžės, kuriuose yra 12 vnt. 1,5 litro talpos plastikinių butelių su etikete ,,VICHY Classique“, 3 litrų talpos butelis su etikete ,,TARCHUN Lili“, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Kadangi rastos cigaretės nėra nagrinėjamos nusikalstamos veikos dalykas, be to, dėl disponavimo cigaretėmis vyksta administracinė teisena, todėl dėl jų nepasisakytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. (L. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. (L. M.) paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

L. M. (L. M.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes, t. y. dvi baltos spalvos dėžes, kuriuose yra 12 vnt. 1,5 litro talpos plastikinių butelių su etikete ,,VICHY Classique“, 3 litrų talpos butelį su etikete ,,TARCHUN Lili“, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti L. M. (L. M.), kad viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Išaiškinti L. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.