- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-06-06
- Bylos Nr.
- e1-945-674/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14844-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kaltinamasis
- E. P.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas du kartus, paskutinį kartą 2020 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų visuomenės labui; 2020 m. lapkričio 9 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. balandžio 25 d., apie 02:25 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 78, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARCK-0033 (patikros sertifikato Nr. 1759595, galioja iki 2023-05-22), 2023 m. balandžio 25 d., 02:29 val., jam buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas, o 02:50 val. nustatytas 1,66 promilės girtumas, M. M. priklausantį automobilį "Audi A8", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
2. Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas. Teisės jam buvo paaiškintos. Jis jas suprato. Protokolo priedą gavo. Teisės dėl gynėjo paaiškintos. Jis jas suprato. Gynėjas jam šiuo metu nereikalingas. Pranešimą apie įtarimą gavo. Su juo susipažino perskaitydamas. Galvos traumų nėra turėjęs. Psichinėmis ligomis neserga, nesigydo. Į priklausomybių įskaitą nėra įrašytas. Paaiškino, kad jo draugas M. M. paliko jam paremontuoti jam priklausantį automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susitarimas buvo toks, kad jis ir paremontuos jam priklausantį automobilį ir jį prižiūrės, kadangi gyvena nuosavame name, kol jis bus išvykęs į Vokietiją dirbti, tai apytiksliai dviejų mėnesių laikotarpiui. Su automobiliu jam buvo perduoti ir jo užvedimo spynelės rakteliai. Jis vairuoti teisės nėra įgijęs, tačiau kartas nuo karto, ją pažeidžia, dėl kokios priežasties net pats sau negali atsakyti, tad yra ne kartą baustas administracine tvarka dėl vairavimo neįgijus tam teisės. 2023 m. balandžio 24 d. jis draugo automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo iki draugės, kurios nei vardo nei pavardės jis nurodyti nenori, kadangi ji su jo padaryta nusikalstama veika nėra susijusi, gyvenančios Raseinių mieste. Pas draugę atvažiavo blaivus. Tačiau jos namuose vartojo alkoholį, keletas žmonių išgėrė apie vieną litrą degtinės. Išgėręs jis namo iš draugės nevyko, atsigulė. Kažkiek numigęs jautėsi neblogai, atrodė, kad alkoholio poveikis dingęs. Su drauge pabudus susipyko ir jis apimtas pykčio ir kaip matosi dar ir alkoholio veikiamas, sėdo į automobilį ir juo išvažiavo namo. Nespėjo toli nuvažiuoti, važiavo (duomenys neskelbtini), kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam buvo patikrintas girtumas, automobilis sulaikytas, jam pačiam įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Labai gailisi dėl tokio savo neapgalvoto poelgio (b. l. 70-73).
3. Liudytoja R. M. parodė, kad 2023 m. balandžio 25 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką reaguojant į įvykius Raseinių mieste ir rajone. Dirbo ekipaže nuo 20.00 val. iki 08.00 val. kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS vyriausiuoju patruliu E. A., kai 02.25 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje buvo pastebėtas automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris (duomenys neskelbtini) prie namo pažymėto numeriu 78, buvo sustabdytas panaudojus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garso signalą. Priėjus prie minėto automobilio jame sėdėjo tik vienas asmuo, vairuotojo vietoje, kaip vėliau paaiškėjo E. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su automobilio vairuotoju E. P. ir paprašius pateikti visus reikiamus automobilio dokumentus bei galiojantį vairuotojo pažymėjimą, jis automobilio dokumentų nepateikė, tik pasakė, kad automobilis priklauso jam. Vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. Bendraujant su vairuotoju E. P., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl automobilio vairuotojui E. P. patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu nustatytas 1,79 prom. girtumas, antru tikrinimu nustatytas 1,66 prom. girtumas. E. P. buvo atliktas bendras asmens būklės testas, t. y. ėjimas tiesia linija - pėda po pėdos, stovint pirštu pataikyti į nosies galą atsimerkus ir užsimerkus, kurio jis neatliko. E. P. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Raseinių rajono PK. Nustatyta, kad automobilio „ Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas savininkas yra M. M., kuris šiuo metu išvykęs į užsienį, kaip teigė E. P.. Mėginta susisiekti su automobilio savininku M. M., tačiau jis nekėlė telefono ragelio. Patikrinus policijos informacinėje sistemoje POLIS naršyklėje II, nustatyta, kad automobiliui yra atlikta techninė apžiūra, kuri galiojanti, tik pasibaigęs civilinės atsakomybės draudimas. Nustačius minėtas aplinkybes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2023 m. balandžio 25 d. apie 7.30 val. perskambino automobilio savininkas M. M., kuris buvo informuotas apie įvykį. Jis paaiškino, kad yra prieš keletą dienų išvykęs iš Lietuvos, planuoja sugrįžti apytiksliai po dviejų mėnesių laiko. M. M. patvirtino, kad automobilį jis pardavęs E. P., tačiau nėra sutvarkyti pirkimo - pardavimo dokumentai (b. l. 50-53).
4. Liudytojas M. M. parodė, kad jis įsigijo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apytiksliai 2023 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena. Automobilį įsigijo savo reikmėms ir juo naudojosi. 2023 m. balandžio 16 d. jis išvyko iš Lietuvos į Vokietiją, kadangi jam buvo pasiūlytas darbas. Darbas buvo planuojamas apytiksliai 3 mėnesiams, 2023 m. birželio mėnesio pabaigoje, planavo sugrįžti tik į Lietuvą. E. P. yra jo geras pažįstamas, jis nusimano apie automobilių priežiūrą, šiek tiek užsiima jų remontu, tad kažkaip išsikalbėjo, kad jis išvyksta kuriam laikui, jam priklausančiam automobiliui yra reikalingas tam tikras remontas, jo namų kiemas didelis, jis turi garažą, tad automobilį jam paliko ir remontui, ir priežiūrai kol sugrįš. Ar E. turi vairuotojo pažymėjimą jis nežinojo, kažkaip niekuomet neišėjo tarp jų toks pokalbis, atrodė savaime suprantama, kad jis turėtų jį turėti. Jam priklausantis automobilis buvo paliktas E. remontui ir saugojimui, apie tai, kad jis galės juo naudotis kalbos tarp jų nebuvo, manė, kad juo nesinaudos. 2023 m. balandžio 25 d. naktį rado praleistą skambutį, į kurį atskambino tik ryte prieš išvykdamas į darbus ir sužinojo, kad jam priklausantis automobilis yra sulaikytas policijos pareigūnų, kadangi E. vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus. Jį labai nustebino tokia žinia, iš karto bandė susisiekti su E., tačiau jis jam telefono ragelio nekėlė. Po kurio laiko jie susiskambino, E. labai gailėjosi tokio savo poelgio, žadėjo jam visą padarytą žalą už automobilio nuvežimą ir saugojimą atlyginti, tad jis jam pretenzijų dėl savavališko pasinaudojimo jam priklausančiu automobiliu neturi, mano, kad jie susitars be policijos pareigūnų įsikišimo. E. apie aplinkybes, kuriomis pasinaudojo jam priklausančiu automobiliu ir neblaivus, nieko nepasakojo, o jis jo nieko per daug ir neklausinėjo, tiesiog jam tai neįdomu. Šiąnakt jis trumpam sugrįžo į Lietuvą, šios savaitės pabaigoje planuoja išvykti atgal į Vokietiją ir būtent šiuo jam priklausančiu automobiliu, tad labai norėtų automobilį kuo greičiau atgauti (b. l. 56-59).
5. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. 2023 m. balandžio 25 d. tarnybiniame pranešime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 25 d. dirbant ekipaže nuo 20:00 val. iki 08:00 val. tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS vyriausiuoju patruliu E. A., 02:25 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėtas automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu numeriu 78, buvo sustabdytas panaudojus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garso signalą. Priėjus prie minėto automobilio, kaip vėliau paaiškėjo, kad jį vairavo E. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su automobilio vairuotoju E. P. ir paprašius pateikti visus reikiamus automobilio dokumentus bei galiojantį vairuotojo pažymėjimą, jis visų automobilio dokumentų nepateikė. Vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, o automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jokių dokumentų neturintis. Bendraujant su vairuotoju E. P., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl automobilio vairuotojui E. P. patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0033, patikros sertifikato Nr. 1759595, galioja nuo 2022-11-22 iki 2023-05-22, 2023 m. balandžio 25 d., 02:29 val. E. P. pirmu tikrinimu nustatytas 1,79 prom. girtumas, 2023 m. balandžio 25 d., 02:50 val. E. P. antru tikrinimu nustatytas 1,66 prom. girtumas. E. P. buvo atliktas bendras asmens būklės testas t. y. ėjimas tiesia linija-pėda po pėdos, stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus), visas testas buvo filmuojamas „BodyCam“. E. P. nesulaikytas, įteiktas šaukimas atvykti į Raseinių rajono PK. Automobilio „ Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu išvykęs į užsienį. E. P. apie automobilio „ Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą informuos savininką. Patikrinus policijos informacinėje sistemoje POLIS naršyklėje II, nustatyta, kad automobiliui „ Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra atlikta techninė apžiūra, kuri galioja iki 2024 m. lapkričio 25 d., 2023 m. vasario 4 d. pasibaigęs civilinės atsakomybės draudimas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „ Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Raseiniai, Vilniaus g. 3C, fotografuota. Esant aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BK 281¹ straipsnio 1 dalimi (b. l. 7-11).
6. 2023 m. balandžio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog 2023 m. balandžio 25 d., laikotarpiu nuo 03:00 val. iki 03:10 val., esant geroms oro sąlygoms, dirbtinio apšvietimo pagalba buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) yra dengta asfalto danga. Ant gatvės matomas, dešinėje gatvės pusėje, ties namu pažymėtu skaičiumi Nr. 78, pilkos spalvos automobilis Audi A8, ant kurio priekyje ir gale uždėti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Automobilio variklis išjungtas. Automobilio langai ir durys uždaryti. Apžiūrint variklio skyrių ant kėbulo yra identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį iš išorės akivaizdžių defektų nestebima, matoma tik viso kėbulo pabraižymai. Apžiūrint automobilio saloną, matosi jo nusidėvėjimas, automobilio užvedimo raktelis yra užvedimo spynelėje. Apžiūrint automobilio bagažinę nieko nestebima. Apžiūrint automobilį daugiau įvykiui reikšmingų objektų nestebima. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilio užvedimo raktelis, kuris buvo užvedimo spynelėje, o automobilis Audi A8,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Vilniaus g. 3C, Raseiniai. Fotografuota. (b. l. 12-14). Prie 2023 m. balandžio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 15-23).
7. Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad automobilis "Audi A8", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išgabentas į UAB "Tomadas" aikštelę, esančią Raseiniuose, Vilniaus g. 3C (b. l. 26).
8. 2023 m. balandžio 27 d. Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ "Regitra" nurodyta, kad automobilio "Audi A8", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).
9. 2023 m. gegužės 31 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas M. M. pateikė automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (b. l. 30-33).
10. 2023 m. balandžio mėnesio VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad 2004 metų gamybos automobilio Audi A8 4.0 TDI quattro vidutinė kaina Lietuvoje yra 3 602,40 eurų (4 560 eurų su PVM) (b. l. 44).
11. 2023 m. balandžio 25 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad E. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą buvo atliktas tikrinimas prietaisu ALCOTEST 7510 Nr. ARCK-0033. Pirmasis tikrinimas atliktas 02:29 val., nustatytas 1,79 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 02:50 val., nustatytas 1,66 promilių girtumas. E. P. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 46).
12. Patikros sertifikatas Nr. 1759595, iš kurio matyti, kad 2022-11-22 atlikta Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARCK-0033 patikra. Patikros sertifikatas galioja iki 2023-05-22. (b. l. 47).
13. 2023 m. gegužės 30 d. nutarimu automobilis ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas savininkui M. M. (b. l. 35-37) ir pakvitavimu grąžintas (b. l. 42-43)
14. Įrodyta, kad E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARCK-0033 (patikros sertifikato Nr. 1759595, galioja iki 2023-05-22), pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas, o antruoju – 1,66 promilės girtumas, kitam asmeniui priklausantį automobilį.
Motyvuojamoji dalis
15. Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
16. Prokurorė siūlo E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) baudą, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3, vadovaujantis LR BK 68 straipsniu uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, vadovaujantis LR BK 72 straipsniu konfiskuoti automobilio ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 4 560 Eur.
17. Teismas, skirdamas E. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę – teistas (b. l. 82-86), administracine tvarka baustas (b. l. 87-91), nėra duomenų apie psichiatrinį gydymą, nedirbantis (b. l. 92-93), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka, tik prašė baudos mokėjimą išdėstyti per dvylika mėnesių (b. l. 98-100). Kaltinamasis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir tokiais savo veiksmais sukėlė realų pavojų sau ir aplinkiniams. E. P. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
1. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad už vairavimą esant neblaiviam teisiamas pirmą kartą, nustatytinas trejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2023 m. balandžio 28 d.
2. Šioje byloje E. P. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį ne pačiam kaltininkui, o kitam asmeniui – M. M., kuris apie tai, kad jo automobilis bus vairuojamas neblaivaus asmens nieko nežinojo. (b. l. 50-53). Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytą vieną iš sąlygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį, nes automobilis priklauso asmeniui, kuris nežinojo, kad kaltinamasis automobilį vairuos neblaivus. Nebuvo galimybės automobilio savininkui žinoti, kad E. P. automobilį vairuos neblaivus, nes tuo metu, kai E. P. neblaivus sėdo vairuoti transporto priemonę M. M., automobilio savininkas, buvo užsienyje, o savo automobilį taisymui buvo palikęs E. P.. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). E. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso trečiam asmeniui, todėl atsižvelgiant į tai, iš E. P. konfiskuotina tik automobilio ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, 4 560 Eur, kaip ir prašė prokurorė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 60 MGL (3 000 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 40 MGL (2 000 Eur), tai yra dviejų tūkstančių eurų dydžio piniginę baudą.
Įpareigoti E. P. paskirtą baudą sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu uždrausti E. P. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 28 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti automobilio ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 560,00 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt eurų 0 ct).
Iki bausmės vykdymo pradžios E. P. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą.
M. M. pagal pakvitavimą grąžintą automobilį ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais ir transporto priemonės registracijos liudijimu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti M. M..
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Baudą privaloma sumokėti per teismo nustatytą terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke), nurodant gavėjo pavadinimą – VMI, mokėjimo paskirtį – „bauda už“ (nurodyti bylos numerį), ir įmokos kodą 6801 ir pateikti teismui kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.