Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-10-30 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 2011-05-30 išbrauktas iš Pataisos inspekcijos registro;

2) 2014-10-10 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 2015-03-02 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) 2015-10-13 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2016-05-09 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) 2016-04-19 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; subendrinus su 2015-10-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2017-05-10 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2025 m. balandžio 21 d., apie 19.04 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 19.30 val., pirmu bandymu, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, ARTB-0169 (patikros sertifikato, galioja iki 2025-05-12, Nr. 2200277), jam buvo nustatytas 2,26 promilės neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 21 d., apie 11 val., atvažiavo pas Joniškyje gyvenantį draugą. Iš pradžių sėdėjo, kalbėjosi. Kai paskambino žmona ir pasakė apie skyrybas, pradėjo gerti alų. Išgėrė skardinę ir apie 6 buteliukus alaus. Galvojo, kad ras vairuotoją, kuris parveš, bet nerado, vairavo pats ir įvyko eismo įvykis. Supranta, kad kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, labai gailisi taip pasielgęs, daugiau niekada nevairuos neblaivus. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Turi 4 nepilnamečius vaikus. Dirbo (duomenys neskelbtini), bet dabar prarado teisę vairuoti transporto priemones ir neteko darbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Norėtų, kad jam būtų paskirta bauda. Įsidarbins ir per 6 mėnesius galės susimokėti baudą. Po eismo įvykio nerado piniginės, kurioje buvo ir jo vairuotojo pažymėjimas, todėl negalėjo pateikti pareigūnams.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-04-21 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl eismo įvykio“, kuriame nurodyta, kad 2025-04-21, apie 19:05 val., gautas pranešimas, jog nuo Joniškio link Skaistgirio važiuoja automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai pilkos spalvos, kuris pavojingai manevruoja po kelią, galimai neblaivus vairuotojas. Kito skambučio metu patikslino, kad automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ką tik apsivertė ant stogo į griovį, griovyje yra vandens. Įtaria, kad viduje asmenys neblaivūs. Nuvykus, (duomenys neskelbtini), kairėje kelio pusėje, griovyje, gulinti ant stogo vandenyje rasta transporto priemonė „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo savininkas D. B. Vairuotojas ištrauktas iš transporto priemonės ir perduotas GMP medikams. Transporto priemonėje vairuotojas buvo vienas. Nuo D. B. sklido stiprus alkoholio kvapas. Naudojant alkotesterį „Drager alcotest 7510“, Nr. ARTB-0169, patikros Nr. 2200277, patikra galioja iki 2025-05-12, pirmu tikrinimu, 19:30 val., nustatytas 2,26 prom. girtumas, antru tikrinimu, 19:51 val., nustatytas 2,80 prom. girtumas. D. B. GMP medikai išvežė į VšĮ Šiaulių Respublikinę ligoninę (b. l. 18);

2025-04-21 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota eismo įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir aprašytas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21–33);

neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad D. B. 2025 m. balandžio 21 d., 19 val. 30 min., nustatytas 2,26 prom., o 2025 m. balandžio 21 d., 19 val. 51 min. – 2,80 prom. girtumas (b. l. 35–38);

AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. B. (b. l. 46);

2025-04-23 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas į įvykio vietą vykusios policijos pareigūnės kūno kameros vaizdo ir garso turinys (b. l. 54–55);

D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-04-21, apie 11 val., iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), savo automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Joniškio miestą, pas draugą V. S. pasikalbėti. Būnant pas draugą, jam paskambino žmona ir pasakė, kad nori su juo skirtis. Po žmonos skambučio jį apėmė pyktis ir jis kartu su draugu pradėjo gerti alų. V. sakė, kad suras žmogų, kuris jį parveš namo. Būdamas pas V., gėrė tik alų. Kiek išgėrė, neskaičiavo. Kai nusprendė, kad reikia važiuoti namo, paaiškėjo, jog nėra kas jį galėtų parvežti. Kadangi namuose prižiūri savo neįgalią mamą, kuriai reikia paduoti valgyti, vaistus, nutarė važiuoti pats. Tuo metu nesijautė labai apsvaigęs, koordinacija nebuvo sutrikusi. Įsėdęs į savo automobilį, išvažiavo namų link. Važiavo 100-110 km/h greičiu. Kaip nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, nesuprato. Kai atsigavo, jo kūnas buvo apsemtas vandens, o šalia stovėjęs žmogus laikė jo galvą. Jis gulėjo mašinoje, jį laikė saugos diržas. Atvykę gaisrininkai ištraukė automobilį iš griovio ir jį iš automobilio. Greitosios darbuotojai paguldė jį ant neštuvų. Policijos pareigūnai jam nustatė neblaivumą ir jis buvo išvežtas į Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių. Automobiliu iš draugo važiavo vienas, automobilis yra jo nuosavybė. Dėl savo poelgio labai gailisi, suvokia, kad pasekmės galėjo būti tragiškos, galėjo sužaloti aplinkinius žmones (b. l. 87–89).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes D. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (b. l. 61–66), tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, baudos sumokėtos (b. l. 71–73), nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo (b. l. 75), šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo jam skirti baudą, tvirtina, kad susiras naują darbą ir per 6 mėnesius sugebės sumokėti jam paskirtą baudą. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir padarė eismo įvykį, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, D. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. B. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo nuosavybė. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91–93), specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, sustabdymas (b. l. 95–97) bei dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 99–101), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esanti DVD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, paliktina byloje.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-04-30 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą D. B. (b. l. 122). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – baudą 51 MGL (2550 Eur).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. sumažintą bausmę – baudą 34 MGL (1700 Eur).

Išaiškinti kaltinamajam, kad 34 MGL (1700 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 22 d.;

- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn D. B. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, DVD laikmeną su vaizdo ir garso įrašu, palikti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš D. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.