Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. būdama UAB „S.“ vadove (direktore) per nustatytą laikotarpį (iki 2017 m. birželio 1 d.) nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo" (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „S.“ vadovė nuo 2017 m. gegužės 10 d. yra E. M.. Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais) (b. l. 3-5).

Teisme dalyvaujanti Valstybės įmonės Registrų centras atstovė L. S. parodė, kad pagal Juridinių asmenų registro duomenis 2017 m. gruodžio 6 d. E. M. tebėra UAB „S.“ vadovė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Tokiu būdu įstatymas numato atsakomybę tiek už neteisingų ataskaitų pateikimą, tiek jų nepateikimą apskritai.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė ir pripažįsta, kad E. M. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad būdama UAB „S.“ vadove (direktore) per maksimaliai nustatytą ir institucijos leidžiamą laikotarpį iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. jos vadovaujamos uždarosios akcinės bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ką atlikti ją įpareigoja administracinio nusižengimo protokole nurodyti teisės aktai (Civilinis, kodeksas, Akcinių bendrovių įstatymas). Tokią tiesą byloje patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, nusižengimo protokolas ir institucijos atstovės paaiškinimai teisme.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui. UAB „S.“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Tokiu būdu 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Institucijai ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą teismas pripažįsta, kad kad E. M. būdama UAB „S.“ direktore laiku, t. y. teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, nepateikė juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui, todėl padarė administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę. Atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes E. M. skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio.

Pažeidėja neatvyko į bylos nagrinėjimą, kai jam tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, teisme nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Šių aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. M. teismo posėdyje nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas

nutarė:

E. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 500 (penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.