Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-512-962/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-07-13
Bylos Nr.: A2.6.-512-962/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00438-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. R.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-512-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00438-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2;2.7.4.3;2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 13 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. birželio 22 d. 15.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,12 promilių girtumas) vairavo automobilį „VAZ 2121“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

A. R. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. birželio 22 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. A. R. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie A. R. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką A. R. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. R. savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2016-06-22 būdamas namuose išgėrė alkoholinio alaus, vėlaiu nusprendė pasivažinėti su sūnui priklausančiu automobiliu „Opel Tigra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bandydamas su juo apsisukti įvažiavo į pakelės griovį, kadangi buvo neblaivus, policijos pareigūnų nekvietė, o sugalvojo pats išsitraukti automobilį iš griovio. Nuėjęs atgal į savo namus pasiėmė savo automobilį „VAZ 2121“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo betraukdamas pirmą automobilį iš griovį irgi įvažiavo į tą patį griovį. Su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė be jo pripažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas; A. R. paaiškinimu (b.l. 4); policijos pareigūno E. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), kuriuo nustatyta, kad A. R. 2016 m. birželio 22 d. 15.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,12 promilių girtumas) vairavo automobilį „VAZ 2121“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmens blaivumo testu (b.l. 5) iš kurio matyti, kad A. R. 2016 m. birželio 22 d. 16.11.08 val. nustatytas 2,12 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12); asmens duomenimis (b.l. 13-14); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7-10), kuria nustatyta, kad A. R. praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi; kita rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). A. R. pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. R. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „D. B.“ A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.