Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą (ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą), kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013-03-12 apie 23.40 val. 2013-03-13 00.00 val. gyvenamajame name, esančiame nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, būdamas neblaivus necenzūriniais žodžiais įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulį A. B. ir vyresnįjį patrulį V. P. prieš juos vartodamas necenzūrinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, tyčia vyresniajam patruliui V. P. vieną kartą įspyrė į koją, ranka vieną kartą sudavė į veido sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą, rankomis įsikibo patruliui A. B. ir vyresniajam patruliui V. P. į tarnybines uniformas, tuo suplėšydamas vyresniojo patrulio V. P. tarnybinės uniformos striukės dešinę rankovę, po ko tyčia įspyrė vieną kartą patruliui A. B. į koją, tuo sukeldamas fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis - patrulį A. B. ir vyresnįjį patrulį V. P. bei panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui- patruliui A. B. ir vyresniajam patruliui V. P., t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.

Kaltinamasis V. K., jam įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 290 str., 286 str. kaltu prisipažino visiškai (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius aukščiau išvardintas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta paties kaltinamojo bei liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir parodė, kad jis kartu su broliu ir tėvu vartojo alkoholį. Dėl girtumo įvykio aplinkybių nepamena. Neneigia, kad galėjo neblaivus pasipriešinti policijos pareigūnams ir juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais bei sulaikomas nevykdyti reikalavimų ir priešintis. Taip elgėsi, kadangi buvo girtas. ( b. l. 42).

V. P. (nukentėjusysis) ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju parodė, kad kartu su patruliu A. B. pagal pranešimą nuvyko į V. K. gyvenamąją vietą. Atvykus ir bandant išskirti konfliktuojančius brolius Kvedarus, V. K. stūmė A. B., vadino necenzūriniais žodžiais. Įspėtas, veiksmų nenutraukė. Jam sugriebęs V. K. suplėšė uniformos rankovę. A. B. spyrė į kojos sritį, sudavė į rankos sritį, įžeidimo. V. K. buvo pristatytas į Vilkaviškio rajono PK. Dėl jam sukelto fizinio skausmo jis kreipėsi į gydymo įstaigą. V. K. elgesys jį kaip pareigūną pažemino ir įžeidė (b. l. 17, 18).

A. B. (nukentėjusysis) ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju parodė, kad kartu su patruliu V. P. pagal pranešimą nuvyko į V. K. namus. Atvykus ir bandant išskirti konfliktuojančius brolius Kvedarus, V. K. stūmė jį, vadino necenzūriniais žodžiais. Buvo įspėtas liautis, tačiau savo neteisėtų veiksmų nenutraukė. V. K. spyrė V. P. į koją, ranka sudavė į veidą, suplėšė uniformos rankovę. Jam V. K. spyrė į kojos sritį, įžeidinėjo. Jis jautė fizinį skausmą V. K. buvo pristatytas į Vilkaviškio rajono PK. V. K. elgesys jį kaip pareigūną pažemino ir įžeidė (b. 1. 29, 30).

V. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama liudytoju parodė, parodė, kad namuose, išgertuvių metu V. K. tapo agresyvus. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Matė, kaip V. K. priešinosi atvykusiems policijos pareigūnams- mosavo rankomis, spardėsi, vadino šiuos necenzūriniais žodžiais (b. l. 32-33).

2013-03-13 Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pareigūnams A. B. ir V. P. atvykus į V. K. namus dėl buitinio konflikto, neblaivus V. K. elgėsi agresyviai, įžeidinėjo, grasino pareigūnams, pasipriešino suduodamas smūgius rankomis ir kojomis (b. l. 1).

2013-03-13 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta policijos pareigūno tarnybinė striukė-rankovės srityje įplyšimas (b. l. 4-5).

Pajėgų išdėstymo planu nustatyta, kad 2013-03-12 funkcijas vykdė policijos pareigūnai V. P. ir A. B. (b. l. 7).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G317/13(09) nustatyta, kad įvykio metu V. P. galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 25).

Patikrinus V. K. blaivumą alkotesteriu 2013-03-13, 00.34 val. gautas rezultatas 2,05 promilės (b.l. 37).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Kaltinamasis nepriklauso pas psichiatrą ir priklausomybės ligų gydytoją stebimų pacientų grupei (b.l.57), jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu nuoseklūs ir logiški, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 290 str., 286 str. yra nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 48), turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 54).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo veiką ir nuoširdžiai gailisi, o tai, kad kaltinamasis tiksliai nepamena visų savo smurto veiksmų, nelaikytina savo kaltės neigimu (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus, jam nustatytas 2,05 promilės girtumas) ir ši aplinkybė (įvertinant kaltinamojo parodymus) neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamų veikų buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str. bei 286 str.

Kaltinamojo V. K. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. bei 286 str. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus V. K. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str. bei 286 str. Už šias nusikalstamas veikas V. K. gali būti skiriama bauda. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieškinys byloje: V. K. savanoriškai atlygino padarytą 37,46 Lt žalą VLK (b.l. 13).

Kaltinamasis V. K. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos baudos dydžiu (b. l. 60).

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam skirtinos bausmės:

už nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. skirti 15 MGL dydžio (1950 Lt) baudą;

už nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. skirti 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas baudas subendrinti, griežtesne bauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d., į bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2013-03-13, 02.10 val. iki 2013-03-13, 11.20 val., kuri yra prilyginama 2 MGL (260 Lt) baudai.

Kaltinamajam 2013-03-13 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 46) - nekeistina, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teisėjas

n u s prendė:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nuteisti jį, jam paskiriant 15 (penkiolikos) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio t.y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų baudą.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nuteisti jį, jam paskiriant 20 (dvidešimties) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas baudas subendrinti, griežtesne bauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d., į bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2013-03-13, 02.10 val. iki 2013-03-13, kuri yra prilyginama 2 MGL (260 Lt) baudai.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tyrėjos 2013-03-13 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.