- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-02-19
- Bylos Nr.
- e1-416-1036/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03097-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Povilanskas
- Kaltinamasis
- J. G.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti pagal individualią veiklą, teista:
1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį –22 MGL (2 860 litų) dydžio bauda. Baudą sumokėjusi; kaltinama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. G. 2021 m. sausio 29 d., apie 13:50 val., (duomenys neskelbtini), ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mitsubishi Outlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 2,20 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Kaltinamoji J. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad yra dirbanti, turi nuolatinę gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini). Nėra teista baudžiamąja atsakomybe. 2021 m. sausio 28 d. vakaro metu, namuose, kartu su savo draugu, (kurio duomenų atskleisti nenori) vartojo alkoholinius gėrimus, tokius kaip: vynas (pavadinimo nurodyti negali) apytiksliai 12 laipsniu stiprumo, išgėrė apytiksliai 3 butelius. Išgėrę alkoholinius gėrimus nuėjo miegoti. 2021 m. sausio 29 d. apytiksliai 13:00 val. jos draugas paprašė nuvežti jį iki objekto, esančio Vilniaus raj., ties tos vietos, kur ją 2021 m. sausio 29 d. apytiksliai 14:00 val. sustabdė policijos pareigūnai (tikslaus adreso nurodyti negali, nes nežino). Įvertinusi savo savijautą (jautėsi gerai, jos nepykino, silpnumo ar troškulio nebuvo), nusprendė, kad paveš draugą iki minėto objekto. Nuvežusi jai nuosavybes teise priklausančiu automobiliu MITSUBISHI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), draugą į nurodytą vietą, važiavo viena namo, kur blok poste, esančiame (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini), ją sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paprašė jos nurodyti priežastį, kodėl važiuoja į miestą, po ko vienas iš pareigūnų pasiūlė jai pasitikrinti neblaivumą, alkotesterio parodymais įpūtė 2.20 promiles. Kai pamatė rezultatą nustebo, kadangi jautėsi puikiai, nemanė, kad gali tiek įpūsti. Jeigu žinotų, kad yra stipriai neblaivi, nesėstų už vairo, kadangi supranta, kad už vairavimą girtam gresia tiek administracine, tiek baudžiamoji atsakomybė. Prisipažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo labai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi 2020 vasarą, jai buvo atimta teisė vairuoti. Su savimi turėjo vairuotojo pažymėjimą, kuris negalioja, jo numerio nurodyti negali (b. l. 69–70).
Kaltinamoji J. G. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad lieka prie prieš tai duotų savo parodymų, ir nori papildomai parodyti, kad 2021 m. sausio 29 d. vyko savo automobiliu, tą dieną, kai vairavo, jautėsi gerai, su draugais buvo vartojusi alkoholinius gėrimus iš vakaro. Vairavo jai nuosavybes teise priklausantį automobilį MITSUBISHI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kai ją sustabdė policijos pareigūnai poste, esančiame (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini), jie patikrino jai girtumą alkotesteriu ir nustatė jai girtumą pirmą kartą atsimena alkotesterio parodymais įpūtė 2,40 promiles, o antrą kartą 2,20 promiles. Prisipažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką, gailisi, supranta, kad pasielgė neatsakingai. Žinojo, kad jai atimta teisė vairuoti, su savimi turėjo vairuotojo pažymėjimą, kuris negalioja, jo numerio nurodyti negali, pasielgė negerai, dabar esant tokiai situacijai niekada taip daugiau nesielgtų. Pati sėdo prie savo automobilio vairo, nes susiklostė tokia situacija, kad turėjo važiuoti. Dėl savo tokių veiksmų labai gailisi, sutinka dalyvauti jai paskirtose gydymosi nuo alkoholio programose, sutiks su visomis jai paskirtomis nuobaudomis. Prašo baigti tyrimą, jei galima, baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko papildyti negali (b. l. 89–90).
Kaltinamosios J. G. kaltę, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.
Liudytojas Ž. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė kad, yra Vilniaus aps. VPK PR 1-osios kuopos 4-ojo būrio vadas. 2021 m. sausio 29 d. tarnybą pradėjo nuo 9.00 val. ir pagal iš anksto nustatytą planą dirbo blok poste (duomenys neskelbtini), ties nusukimu į (duomenys neskelbtini). Apie 13.50 val. sustabdė automobilį „Mitsubishi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuojantį nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo J. G., gimusi (duomenys neskelbtini). Tapatybė buvo nustatyta iš pateikto paso. Kadangi visi postą pravažiuojantys vairuotojai buvo tikrinami bekontakčiu alkoholio matuokliu ir J. G. taip pat buvo patikrinta. Bekontakčio alkoholio matuoklio raudonai užsidegęs indikatorius parodė, kad vairuotoja yra vartojusi alkoholio. Vairuotojos paklausus, ar ji šiandien vartojo alkoholinius gėrimus, ji atsakė, kad šiandien alkoholinių gėrimų nevartojo, bet juos vartojo vakar. J. G. paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau ji nurodė, kad teisė vairuoti jai atimta. Vėliau ji pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo negaliojantis. Pakartotinai 13.57 val. alkoholio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810", patikros sertifikato Nr. 135998, J. G. buvo patikrintas girtumas ir alkoholio matuoklis parodė 2,30 promiles, 14.18 val. alkoholio matuoklis parodė 2,20 promiles. Negaliojantis vairuotojo pažymėjimas iš J. G. buvo paimtas ir pridėtas prie tarnybinio pranešimo. Su ekipažo V1711 pagalba J. G. buvo pristatyta į Vilniaus aps. VPK OVS, automobilis apžiūrėtas ir priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę Vilniuje, Eišiškių pl. 127 (b. l. 53).
Iš 2021 m. sausio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo būrio vado Ž. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 sausio 29 d. apie 13:50 val. dirbant kartu su vyriaus. patruliu P. B. (duomenys neskelbtini) ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), poste "Blokas 106" patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė Mitsubischi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo pil. J. G.. Patikrinus vairuotojos blaivumą bekontakčiu alkotesteriu indikatorius užsidegė raudona spalva. Paklausus ar ji vartojo alkoholį, atsakė, kad šiandien nevartojo. Pakartotinai patikrinus pil. J. G. blaivumą 13:57 val. buvo nustatytas 2.30 promilės girtumas, dar kartą patikrinus blaivumą 14:18 val. nustatytas 2.20 promilių girtumas. 13:57 pilietė buvo sulaikyta. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, pil. J. G. atsakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, vėliau pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127, tolimesniam aiškinimuisi pil. J. G. V1711 pristatė į Vilniaus aps. VPK OVS. Pridedamas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01564641 (b. l. 8).
Iš 2021 m. sausio 29 d. 13:57 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad J. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. J. G. nurodžius, kad alkoholį vartojo vakar, prietaisu Alcotest Drager 6810 Nr. ARFM-0428, patikros Nr. 1359998 buvo atliktas neblaivumo patikrinimas ir 13.57 val. pirmu pūtinu nustatytas 2,30 promilės girtumas, antru pūtimu 14.18 val. – 2,20 promilių girtumas (b. l. 14).
Iš alkotesterio matuoklio patikros kvito matyti, kad 2021 m. sausio 29 d. 13.57 val. J. G. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428, patikros sertifikatas Nr. 1359998, nustatytas 2,30 promilių girtumas (b. l. 15).
Iš alkotesterio matuoklio patikros kvito matyti, kad 2021 m. sausio 29 d. 14.18 val. J. G. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428, patikros sertifikatas Nr. 1359998, nustatytas 2,20 promilių girtumas (b. l. 15).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio MITSUBISHI OUTLANDER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas J. G. (b. l. 21).
Iš 2021 m. vasario 2 d. Emprekis išrašo matyti, kad automobilio MITSUBISHI OUTLANDER, kategorija M1G, pasirinkti metai 2009, kaina Lietuvoje be PVM yra 4 191 eurai, kaina su PVM 5 070 eurai (b. l. 24).
Iš 2021 m. sausio 29 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas automobilis MITSUBISHI OUTLANDER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad yra smulkūs kėbulo įbrėžimai, įlenktas kairės pusės priekinis sparnas, apgadintas priekinis bamperis, kairėje pusėje. (b.l. 9-13). Automobilio priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodoma, kad automobilis MITSUBISHI OUTLANDER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius. (b. l. 17) 2021 m. vasario 3 d. nutarime dėl pridavimo saugoti nurodyta, kad automobilis MITSUBISHI OUTLANDER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. (b. l. 30).
Iš 2021 m. vasario 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimos Body Cameros Nr. B0F1EC619692 (1725) įrašai 2021 m. sausio 29 dienos pateikti 2 Body kamerų įrašai: 2021_0129_135311_007.MP4; 2021_0129_135811_008.MP4; Nurodyti vaizdo įrašai nuo 2021-01-29 13:50 iki 2021-01-29 15:27 val. UZK-500054. Įrašai padaryti policijos pareigūnų įvykio vietoje 2021 m. sausio 29 d., apie 13:50 val., (duomenys neskelbtini) ties posūkiu į (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0129_135311_007" Vaizdo įrašo data – 2021 m. sausio 29 d., įrašo pradžios laikas 13 val. 51 min. Vaizdo įrašo trukmė - 07 min 00 sekundžių. Policijos pareigūnai dirba tikrina vairuotojus vykstančius į (duomenys neskelbtini), stabdo automobilius, tikrina alkotesteriu vairuotojų blaivumą. Neužsukdamas patikrinimui į bendrą tikrinamų automobilių eilę, važiuoja automobilis Mitsubishi, policijos pareigūnas sustabdo automobilį, sukdamas iš važiuojamosios dalies į šalikelę automobilis sudaro avarinę situaciją, vos nekliudo kitos transporto priemonės. Policijos pareigūnui priėjus, jis pasisveikina su automobilį Mitsubishi Outlander vairuojančia moterimi. Policijos pareigūnas, vairuotojos (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos –J. G. ) paklausia kodėl ši nesivadovauja kelių eismo taisyklėmis ir nežiūri į pastatytus ženklus, policijos pareigūnas vairuotojos paklausia: "ženklas koks ten buvo"? Moteris atsako: "STOP" ir moteris pasiteisina, kad važiavo autobusas ir kad nelabai ji ten suprato. Policijos pareigūnas vairuotojos paprašo papūsti į alkotesterį, paprašo papūsti iš nuotolio, (vairuotoja papučia) ir policijos pareigūnas paprašo parodyti vairuotojo pažymėjimą. Policijos pareigūnas paklausia vairuotojos ar ši nevartojo alkoholio, moteris nurodo, kad alkoholį vartojo vakar, šiandien ne. Alkoholio matuoklis Drager parodo X. Policijos pareigūnas pasiteirauja, ar vairuotoja nepurškė ant langų, langų valymo skysčio, vairuotoja neatsako, policijos pareigūnas dar kartą paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą arba kitą asmens tapatybės dokumentą. Vairuotoja paduoda dokumentą. Policijos pareigūnas paprašo pastatyti automobilį Mitsubishi Outlander, (duomenys neskelbtini), į šalikelę. Policijos pareigūnas paprašo įjungti avarinius žibintus automobilio Mitsubishi Outlander, moteris kalba telefonu, policijos pareigūnas paprašo pasidėti telefoną, išjungti automobilio variklį ir bendrauti su pareigūnu. Policijos pareigūnas pasiteirauja vairuotojos(kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos – J. G. ) ar ši vartojo šiandien alkoholį, ši nurodo, kad alkoholį vartojo vakar, šiandien ne. Pareigūnas dar kartą pasiteirauja ar vairuotoja turi vairuotojo pažymėjimą, ši nurodo kad neturi. Policijos pareigūnas pasitikslina, ar moteris iš vis neturi pažymėjimo nelaikiusi vairavimo egzamino, ar pažymėjimas atimtas. Moteris nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas yra atimtas. Policijos pareigūnas informuoja moterį, kad automobilio parvaryti nereikės, jis bus išvežamas, moteris nustemba, ir pasako: kaip tai išvešit, taigi parvairuos žmogus. Moteris pasimetusi, eina atgal prie savo automobilio ir nurodo, kad nori atsigerti mineralinio vandens. Moteris tikrinama alkotesteriu, moteris sako: "kad tik būtų iki 1,5" informuoja, kad jau turi bylą. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021_0129_135811_008.MP4;Vaizdo įrašo data - 2020-01-29, įrašo pradžios laikas 13 val. 58 min. Vaizdo įrašo trukmė – 03 min 20 sekundžių. Laukiamas alkotesterio parodymas, moteris sako: "prašau prašau kad tik iki 1,5 prašau, prašau, prašau" alkotesteris parodo 2,30. Policijos pareigūnas, paprašo paduoti automobilio raktus. Policijos pareigūnas informuoja budėtoją, kad ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis Mitsubishi, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pirmas pūtimas 2,30, reikalingas tralas. Video įrašas baigiasi (b. l. 58–59).
Iš 2021 m. sausio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų Registravimo skyrius vyresniojo tyrėjo G. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad J. G., gimusi (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 29 d., apie 17.47 val., (duomenys neskelbtini) ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mitsubishi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 2.20 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 116).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jos iškvėptame ore buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios parodymus, liudytojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami J. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirti kaltinamajai baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 101).
Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina J. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviai, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus šaltiniu – automobiliu, taip keliant didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina ir kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, iš kurių matyti, kad kaltinamoji neteista (teistumas išnykęs), administracine tvarka bausta, tame tarpe ne vieną kartą ir už KET pažeidimus, dirbanti. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. G. buvo sulaikyta nuo 2021 m. sausio 29 d. 13 val. 57 min. iki 2021 m. sausio 30 d. 09 val. 06 min. (b. l. 62, 72), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.
BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajai J. G. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė neturėdama šios teisės, kai ji jai atimta, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2, 20 promilių girtumas, kad tokie J. G. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau ji buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamosios asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajai 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. sausio 30 d. (b. l. 74–82).
BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. J. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė naudodamasi transporto priemonę Mitsubishi Outlander, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamoji negalėtų padaryti jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis Mitsubishi Outlander, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Automobilis Mitsubishi Outlander, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam J. G. (b. l. 21), todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, transporto priemonė Mitsubishi Outlander, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuotina.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b. l. 74–85), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. vasario 3 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas J. G. priklausančiai ir jos vardu registruotai transporto priemonei Mitsubishi Outlander, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 25–26, 38), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.
BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nurodytas procesinis reguliavimas reiškia, kad dėl proceso išlaidų priteisimo iš kaltinamojo teismas sprendžia kiekvienu konkrečiu atveju bei turi pareigą įvertinti, ar tos išlaidos susijusios su nusikalstamos veikos atskleidimu, baudžiamosios bylos nagrinėjimu. Kaip matyti iš bylos medžiagos Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patyrė išlaidas dėl transporto priemonės Mitsubishi Outlander, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugojimo, kurios yra 18,22 eurų dydžio vienam mėnesiui nuo 2021 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos (b. l. 39). Nurodytos išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamosios J. G. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendė:
J. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 81 MGL (4 050 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 54 MGL (2 700 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką J. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. sausio 29 d. 13 val. 57 min. iki 2021 m. sausio 30 d. 09 val. 06 min., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę J. G. skirti 52 MGL (2 600 eurų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.
Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. sausio 30 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Mitsubishi Outlander, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. vasario 3 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas J. G. priklausančiai ir jos vardu registruotai transporto priemonei Mitsubishi Outlander, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.
Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalimi, iš J. G. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisti proceso išlaidas už transporto priemonės Mitsubishi Outlander, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugojimą nuo 2021 vasario 4 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos – 18,22 eurų dydžio vienam mėnesiui. Suma teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sumokėta Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitą Nr. LT327044060001188548, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, mokėjimo pavedimo laukelyje „mokėjimo paskirtis“ nurodant automobilio valstybinį numerį, vardą ir pavardę.
Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.