Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. P. ieškinį atsakovei V. B. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2018 m. balandžio 13 d., tačiau per nurodytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovui P. P. ir atsakovei V. B. bendrosios dalinės nuosavybes teise (pagal paveldėjimo teisės liudijimus) priklauso po 1/2 dalį: 0.0982 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame esančio gyvenamojo namo, 102.76 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (tvora, šulinys, takas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Namų valdos žemės sklypas ir jame esantis gyvenamasis namas ir ūkio pastatai lygiomis dalimis priklauso ieškovui ir atsakovei pagal paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą (b. l. 9-10, 11-13). Ieškovas nurodo, kad jis negali įeiti į jam asmeninės nuosavybės teise priklausančią gyvenamojo namo dalį, kadangi atsakovė jam neduoda raktų. Ieškovas gyvena užsienyje, tačiau pagal galimybes atvykęs į Lietuvą tvarko aplinką, bet naudotis jam priklausančia namo dalimi negali ir taip yra pažeidžiami jo, kaip bendrasavininko interesai. Jis raštiškai siūlė atsakovei pasidalinti turtą gražiuoju, tačiau atsakovė į tai nereagavo. Ieškovo atstovė advokatė V. Leonovienė taip pat raštu kreipėsi į atsakovę dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tačiau ir į tai atsakovė nereagavo (b. l. 17-18).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu; taip įstatyme išreikšta kiekvieno bendraturčio pareiga visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo daiktu tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. CK 4.80 straipsnyje nustatyta bendraturčio teisė reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Atidalijimas yra vienas nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų. Atidalijimu bendraturtis siekia bendrosios nuosavybės pabaigos, taip įgyjant galimybę savo nuožiūra spręsti dėl nuosavybės teisės į atidalytą dalį įgyvendinimo. Daiktas atidalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 straipsnio 2 dalis). Pagal susiformavusią teismų praktiką atsidalinant turtą iš bendrosios dalinės nuosavybės prioritetas yra teikiamas atidalijimui natūra. Daiktas bus laikomas padalytu be neproporcingos žalos jo paskirčiai, jeigu po padalijimo bus galima kiekvieną padalyto daikto dalį naudoti pagal pirminę paskirtį ir toks daikto paskirties keitimas galimas pagal galiojančius teisės aktus. Atsidalijimas turi vykti laikantis ekonomiškumo ir racionalumo principų. Atidalijimo atveju priteisti kompensaciją galima prašančiajam atidalyti, nes tokiu atveju preziumuojama, kad jis, siekdamas nutraukti bendrą nuosavybės valdymą, sutinka gauti kompensaciją.

Atsižvelgiant į ieškovo prašomą taikyti atidalijimo būdą, į tai, kad ieškovas ir atsakovė nebendrauja, jiems nepavyksta susitarti, į tai, žemės sklypo su jame esančiu gyvenamuoju namu ir kitais pastatais negalima padalinti natūra, nes būtų padaryta žala jo paskirčiai, taip pat į tai, kad neįmanoma atidalinti taip, kad būtų sukurti du tinkami gyventi ir naudotis objektai, į tai, kad bendru turtu jie negalės naudotis ir tinkamai jį valdyti, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Kadangi ieškinys tenkintinas pilnai, iš atsakovės ieškovei priteistinas 100 Eur jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 88, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Civilinio proceso tvarka 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Nutraukti turto valdymą bendrosios dalinės nuosavybės teise, atidalyti turtą ir atsakovei priteisti 0.0982 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame esantį gyvenamąjį namą, 102.76 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (tvorą, šulinį, taką), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), turto už 19.858 Eur.

Priteisti P. P. iš V. B. 9.929 Eur (devynių tūkstančių devynių šimtų dvidešimt devynių eurų) piniginę kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį.

Priteisti iš atsakovės V. B. ieškovui P. P. 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas P. P. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.