Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieškovui K. T. ir jo atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei, atsakovei J. K. ir jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei,

trečiojo asmens Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Erikai Stankevičienei,

žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. T. ieškinį atsakovei J. K. bei tretiesiems asmenims Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui ir Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Erika Stankevičienė teismo posėdžio metu išsakė savo nuomonę, jog sutinka su K. T. pareikštu ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (giminystės ryšį įrodančios ekspertizės išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodinėjimo priemonės ( LR CK 3.148 str.).

Nuginčyti tėvystę reiškia paneigti ieškovo ir vaiko kraujo ryšį

Iš ieškovo, atsakovės paaiškinimų bei byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovas su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini), o 2005-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp jų buvo nutraukta (b.l.6,7). Ieškovui ir atsakovei gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus S. T. (b.l.4), o (duomenys neskelbtini) - T. T. (b.l.5). Ieškovui kilus abejonių dėl tėvystės, jis 2014-04-11 kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą, prašydamas skirti teismo genominę ekspertizę

2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta medicininė-genominė ekspertizė (b.l.35). 2014-07-30 gautas ekspertizės aktas Nr. ES 225/14(01), kur ekspertai davė išvadą, jog K. T. nėra T. T. biologinis tėvas (b.l.128).

Taigi medicininiais duomenimis patvirtinta jog ieškovas nėra vaiko T. T. tėvas.

Atsakovė prašė taikyti vienerių metų ieškinio senatį tėvystei nuginčyti ir ieškinį atmesti, kadangi priešingu atveju vaikas liktų be tėvo, o kito asmens, kuris yra Tomo tėvas ji nurodyti negalėjo, nes vaikas buvo pradėtas tokiomis aplinkybėmis, kurių ji prisiminti negali.

Atsižvelgiant į būtinumą apsaugoti vaiko interesus ir užtikrinti jo statuso apibrėžtumą, įstatyme nustatyta trumpa ieškinio senatis. Šis terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kai ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti, kad vaiko gimimo įraše nurodyti duomenys yra ginčijami.

Šiuo konkrečiu atveju ieškovas nurodė, kad aplinkybę, jog atsakovė jam buvo neištikima ir sūnus Tomas galimai nėra jo vaikas, sužinojo tik 2014 m. sausio mėn. iš atsakovės sesers ir 2014-04-11 kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Tačiau ir pati atsakovė teigia iki šiol nežinanti kada ir kaip buvo pradėtas jos sūnus T, todėl ieškovas tokių aplinkybių irgi negalėjo anksčiau sužinoti. Todėl atmestinas atsakovės prašymas taikyti ieškinio senatį nustačius, kad atsakovas apie minėta aplinkybes negalėjo sužinoti anksčiau kaip jo minimu laiku 2014 m. sausio mėn.

Be to, kaip patvirtino tiek ieškovas, tiek atsakovė, tarp K. T. ir T. T. nėra emocinių ryšių, vaikas prie ieškovo nėra prisirišęs, nuo 2005 m. gyvena atskirai ir praktiškai nebendrauja. Todėl tarp ieškovo ir vaiko T. T. nesant socialinio ir biologinio ryšio, ieškinys tenkintinas visiškai ir pripažintina, jog K. T. nėra T. T. gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 dalyje numatyta, kad vaikas įregistruojamas tuoj po gimimo ir nuo gimimo momento turi teisę į vardą ir pilietybę, taip pat, kiek tai įmanoma, turi teisę žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisė žinoti savo tėvus numatyta ir CK 3.161 str., be to, tai yra vienas ir iš vaiko interesų turinį sudarančių elementų.

Kai tėvystė nuginčyta ir nenustatyta, tačiau yra žinomas spėjamas vaiko tėvas ir vaiko motina nereiškia ieškinio dėl tėvystės nustatymo, tokį ieškinį turi pareikšti valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija (CK 3.147 str. 2 d.) Dėl šios priežasties Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnyba informuotina apie tai, kad yra nuginčyta vaiko T. T. gim. (duomenys neskelbtini) tėvystė ir šiuo metu nenustatyta tikroji vaiko tėvystė. Motinai ar kitiems suinteresuotiems asmenims nereiškus ieškinio dėl tėvystės nustatymo, šių veiksmų privalo imtis nurodyta vaiko teisių apsaugos tarnyba (CK 3.147 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės J. K. ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 304 Eur už teismo genominę ekspertizę, 41 Eur žyminis mokestis bei 289,62 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (LR CPK 88 str. 1 d.1 p., 6p. ).

Byloje yra susidariusios 13,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra visiškai atleista, valstybei apmokant ir garantuojant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (b.l. 25), todėl iš jos minėtos išlaidos nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad ieškovas K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nėra T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra K. T. sūnus.

Įpareigoti Kalvarijos savivaldybės civilinės metrikacijos skyrių panaikinti įrašą apie tai, kad T. T., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše 2004-10-07 Nr. 120 tėvu būtų įrašytas K. T. a.k. (duomenys neskelbtini)

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-11-23 sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-3481-570/2005 patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 p. 1.3 papunktį: „Vaikų išlaikymui pareiškėjas K. T. skiria po 125 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės dienos, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigus mokant jų motinai J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pakeisti taip: „Nepilnamečio sūnaus S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui pareiškėjas K. T. skiria po 125 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigus mokant jų motinai J. K., nustatant jai uzufrukto teisę naudoti šias lėšas.“

Priteisti ieškovui K. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) iš atsakovės J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 304 Eur (tris šimtus keturis eurus) už medicininę – genominę ekspertizę, 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio bei 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus, 62 ct) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui ir Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.