- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-22
- Bylos Nr.
- e2-16425-608/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10739-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė
- Atsakovas
- K. R., J. K., V. K.
- Ieškovas
- savivaldybės įmonės ,,Vilniaus miesto būstas“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovių K. R., J. K. ir V. K. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės ,,Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms K. R., J. K. ir V. K. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti solidariai iš atsakovių K. R., J. K. ir V. K. 370,51 EUR už buto nuomą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovės nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovės teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Apie atsiliepimų į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovėms išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovių rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.
Gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, ką patvirtina valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas. 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 visos savivaldybei nuosavybės teises priklausančios gyvenamosios patalpos patikėjimo teise perduotos valdyti ieškovei. Savivaldybės įmonė ,,Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovė K. R. 2015 m. rugsėjo 25 d. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 1.41-G15/1093, kurios pagrindu K. R. ir jos penkerių asmenų šeimai (ji, sūnus D. R., dukros J. K., V. K. ir anūkė M. B.) buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos ir kitus sutartyje numatytus mokesčius. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6,589 str. 2 d. įtvirtina, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Prievolė mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius kyla ne tik atsakovei K. R., bet ir jos pilnametėms dukroms J. K. ir V. K.. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovės gyvenamąją vietą deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovės naudojasi Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis ir už tai jiems skaičiuojamas nuomos mokestis. Įsiskolinimas už buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomą už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. sudaro 359,24 EUR, taip pat už termino praleidimą sumokėti nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. paskaičiuota 0,05 proc. dydžio, t. y. 11,27 EUR delspinigių. Iš viso įsiskolinimo dydis už butų nuomą yra 370,51 EUR. Kadangi atsakovės geruoju skolos nepadengė, 370,51 EUR skola priteistina solidariai iš atsakovių ieškovės naudai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.583 straipsnio, 6.589 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi.
Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 15,00 EUR žyminis mokestis priteisiamas lygiomis dalimis iš atsakovių valstybei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d. pagrindu.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš atsakovių valstybės naudai CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas
nusprendžia:
Priimti atsakovių K. R., J. K. ir V. K. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovių K. R., J. K. ir V. K. ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 370,51 EUR (tris šimtus septyniasdešimt eurų penkiasdešimt vieną euro centą) skolos.
Priteisti solidariai iš atsakovių K. R., J. K. ir V. K. ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 370,51 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių K. R., J. K. ir V. K. valstybės naudai 15,00 žyminio mokesčio ir 11,16 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 26,16 EUR (dvidešimt šešis eurus šešiolika euro centų) bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno po 8,72 (aštuonis eurus septyniasdešimt du euro centus). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atsakovės neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovės sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.