Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., būdama šeimynos „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, nevykdo savo, kaip globėjos pareigų, nes jos globotinis A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., dalyvauja muštynėse, muša kitus už save mažesnius ir silpnesnius vaikus. E. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. J. su pažeidimu nesutinka. Parodė, kad A. V. pas ją gyvena nuo 2012 m. gegužės mėnesį, jis atėjo su savo patirtimi, per tokį trumpa laiko tarpą ji negali pakeisti vaiko elgesio, namuose jis elgiasi gerai, lauke sukontroliuoti jo elgesį negali. Jis sakė, kad kažkoks vaikas ant jo griuvo, o jis tą vaiką pastūmė.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181¹ str. pažeidimo faktą ir E. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), E. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji pažeidimą pripažįsta, gailisi. Stengsis daugiau domėtis globotinio laisvalaikiu, auklėti taip, kad nesiveltų į muštynes (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nepilnamečio A. V. ir kt. padarytos nusikalstamos veikos, nesant amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (b. l. 4), J. J. ir A. V. paaiškinimai, kuriuose nurodyta, J. J. su A. V. paprašė A. K. paskolinti dviratį, o kai šis nesutiko, ėmė jį mušti, spardyti. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 5, 6), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas, kuriuo A. V. globėja paskirta šeimyna (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. J. nebausta administracine tvarka (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. J. nevykdė globėjos pareigų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. J. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. J. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.