- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-17
- Bylos Nr.
- 2-14109-599/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-10661-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Vilimienė
- Ieškovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- G.K. B.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, rašytinio proceso tvarka atsakovėms už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui G.K. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad ieškovas patikėjimo teise valdo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei ir 2001-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 04-01-2 GP pagrindu buvo išnuomota atsakovui. Iš sutarties 2.2 p. nustatyta, jog atsakovui kyla pareiga sumokėti buto komunalinių paslaugų mokesčius, be to, minėtame bute buvo deklaruotas ir faktiškai gyvena atsakovas, tačiau atsakovas nemokėjo komunalinių paslaugų mokesčių, todėl susidarė įsiskolinimas. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo 1883,76 Lt įsiskolinimą, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-3, 4-5, 6).
Atsakovui LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka 2012-09-27, įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių (b.l. 36).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnutinai.
Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuris 2001-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 04-01-2 GP pagrindu buvo išnuomota atsakovui (b.l. 8-9). Iš bylos medžiagos nustatyta, jog minėtame bute buvo deklaruotas ir faktiškai gyvena atsakovas (b.l. 4-5). Iš ieškovo į bylą pateiktų įsiskolinimo paskaičiavimo pažymų nustatyta, kad įsiskolinimas sudaro 1883,76 Lt sumą (b.l. 11-12). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-37).
Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).
Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.583 str., 6.584 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 1883,76 Lt įsiskolinimas bei 5 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2012-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinos 3 Lt kitos bylinėjimosi išlaidos (b.l. 6 ).
Sutinkamai su LR CPK 96 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinas 56,51 Lt žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas
NUSPRENDĖ:
ieškinį patenkinti pilnutinai.
Išieškoti atsakovo G. K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, buveinė Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai 1883,76 Lt įsiskolinimą, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2012-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 3.00 Lt kitos bylinėjimosi išlaidos.
Išieškoti iš atsakovo G. K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 56,51 Lt žyminį mokestį.
Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.