Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Dėl jam pareikštų kaltinimų kaltinamasis R. L. kaltu neprisipažino, parodė, kad jam inkriminuotų nusikaltimų nepadarė. R. L. parodė, kad K. J. buvo žinoma apie tai, kad jis su D. T. vertėsi automobilių prekyba, o, norėdamas palengvinti savo padėtį, K. J. R. L. apkalbėjo. Kaltinamasis R. L. parodė, kad su D. T. buvo pažįstamas apie 15 metų, teko kartu dirbti toje pačioje darbovietėje, abu yra meistrai-mechanikai. Su D. T. apie narkotikus niekada nesikalbėjo. Su K. J. susipažino apie 1995–1996 metus, žvejodamas prie (duomenys neskelbtini). Po to ilgą laiką K. J. nematė. K. J. atsitiktinai susitiko trumpam parvykęs iš (duomenys neskelbtini). Jam pasisakė apie tai, kad dirba (duomenys neskelbtini), dažo automobilius. K. J. prašė surasti jam darbo. Kai po pusės metų atsitiktinai vėl susitiko K. J. (duomenys neskelbtini), automobilių plovykloje, buvusioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, K. J. kaltinamojo paprašė jo adreso (duomenys neskelbtini), sakė, kad dažnai važinėja į (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą. Tada su K. J. pasikeitė telefonų numeriais, pasakė jam savo darbovietės adresą, K. J. paprašė jam paieškoti automobilio „Audi A8“.

Kaltinamasis parodė, kad 2006 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini) žaidime išlošė automobilį (duomenys neskelbtini). Ta proga, bet D. T. pasiūlius, buvo nutarta laimėjimą atšvęsti. Kaltinamasis telefonu pakvietė ir K. J., kuris atvyko su pora merginų. Išgertuvių metu K. J. išsitraukė dėžutę, susisukdamas suktinę, pasiūlė parūkyti. Abu su D. T. nusprendė, kad K. J. yra narkomanas, nenormalus, daugiau jam niekada neskambino. Vėliau, grįžęs iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, atsitiktinai K. J. matė prie D. T. garažo su motociklu. 2007 metų antroje pusėje, kaltinamajam būnant (duomenys neskelbtini), K. J. skambino telefonu, pasisiūlė užsukti, bet kaltinamasis pasiteisino negalįs susitikti dėl to, kad dirba. K. J. sakė paskambinsiąs vėliau, bet nebeskambino. Paskutinį kartą kaltinamasis K. J. matė akistatos metu. Iš viso su K. J. yra tekę bendrauti apie 4–5 kartus, gerai jo nepažinojo. Kaltinamasis J. B. nepažinojo, o K. J. apie jį nieko neminėjo.

Kaltinamasis R. L. parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą siuntų nesiųsdavo, K. J. jokių pinigų niekada neperdavinėjo. Automobiliams detalių į (duomenys neskelbtini) atsiųsdavo D. T. per S., su kuriuo kaltinamasis susipažino atvykęs į (duomenys neskelbtini) 2004 metais. Už detales pinigus D. T. kaltinamasis perduodavo per tą patį S., per S. D. T. perduodavo kaltinamajam ir pinigus už parduotus automobilius. Po kurio laiko kaltinamojo santykiai su D. T. pablogėjo, nes D. T. pradėjo girtauti, kaltinamojo persiųstus parduoti automobilius ilgai neparduodavo.

Liudytoja D. T. parodė, kad nežino, ar jos vyras D. T. ir kaltinamasis turėjo bendrų reikalų. Jai yra tekę matyti kaltinamąjį prie liudytojos garažo (duomenys neskelbtini). Liudytoja parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), bet savo vyrui D. T. detalių persiuntimui į (duomenys neskelbtini) nepirko. Lengvųjų automobilių detales (duomenys neskelbtini) nusipirkdavo pats sutuoktinis, nes jis garaže remontuodavo automobilius, o suremontuotus parduodavo. Automobilio garažas, kuriame buvo laikomas vyro „Zaporožietis“, liudytojos ar jos vyro nuosavybe nebuvo. K. J. liudytoja keletą kartų matė tada, kai jis buvo atvažiavęs prie garažų.

Liudytojas K. J. parodė, kad su kaltinamuoju R. L. susipažino 2001 metų vasarą prie (duomenys neskelbtini), žvejodamas su draugais. Žvejybos prie upės metu apie narkotikus nesikalbėjo. 2001 m. vasaros pabaigoje su R. L. susitiko (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, ten trumpai šnektelėjo. Vėliau susitiko 2005 metais (duomenys neskelbtini). Į liudytojo klausimą, ką jis veikia, kaltinamasis atsakė, kad dirba (duomenys neskelbtini) dažytoju. Kai liudytojas paklausė, ar galima gauti „žolės“, kaltinamasis pasakė, jog be problemų, pasiūlė ja prekiauti, bet liudytojas atsakė, kad pagalvos. Ar kaltinamasis vertėsi narkotikų prekyba, liudytojas susitikimo degalinėje metu nežinojo. Liudytojas parodė, kad 2006, 2007, 2008 metais „žolės“ nerūkė, parodė, kad jį vadindavo K.. 2006 metais R. L. atvežė „žolės“ (marihuanos) pavyzdį. Kadangi liudytojas visų pinigų iš karto atiduoti negalėjo, liudytojui atrodo, kad kaltinamojo ar jo iniciatyva kaltinamasis davė D. T. telefono numerį, pasakė, kad kitus pinigus – apie 1000 litų – liudytojas atiduotų D. T., su kuriuo liudytojas susipažino 2006 metų pavasarį. K. J. kaltinamojo pavardę sužinojo gal tik 2008 metais, o susitikimų metu jį pažinojo kaip R.. Tikrąjį vardą galbūt sužinojo tik kaltinamojo atpažinimo metu. Su kaltinamuoju draugai nebuvo, matydavosi nedažnai, telefonu keletą kartų su juo bendravo tik pažinties pradžioje, po to viskas buvo daroma per D. T.. Kai kaltinamasis siūlė prekiauti narkotikais per jo žmogų, kaltinamasis to žmogaus pavardės nepasakė, jo telefono numerio nedavė. Iš viso su R. L. buvo susitikęs apie 8 ar 10 kartų. Kad kaltinamasis užsiiminėjo automobilių pirkimu ir perpardavimu, liudytojas nežinojo.

Liudytojas K. J. parodė, kad vieną kartą matė, kaip D. T. garaže, kurio (duomenys neskelbtini), išėmė iš padangos narkotikus, D. T. pasakojo liudytojui, kaip narkotikai yra atsiunčiami iš (duomenys neskelbtini) automobilių padangose, o tie automobiliai būdavo pargabenami į Lietuvą vilkikais. K. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) garažo raktų neturėjo, į šį garažą ateidavo tik pasikalbėti su D. T.. D. T. sakė, kad turi tralistą, kuris gabena narkotikus per sieną, bet to tralisto liudytojas nematė, mano, kad tai buvo D. T. žmogus. Liudytojui neteko girdėti, kad D. T. gaudavo automobilius iš (duomenys neskelbtini), tačiau matė, kad D. T. garaže automobilius remontuodavo. D. T. pasakojo, kad (duomenys neskelbtini) R. L. kanapes augino pats. Liudytojas K. J. save laikė tik vienu iš D. T. žmonių, kuriam D. T. parduodavo narkotikus. Liudytojas iš D. T. imdavo tiek „žolės“, kiek jos paprašydavo pirkėjai R. M. ir J. B.. J. B., kuriam K. J. narkotikus pardavinėjo apie metus laiko, imdavo po 50 g per mėnesį ar net rečiau, o R. M., kuriam narkotikus pardavinėjo apie porą metų, imdavo po 20 g, 50 g, 100 g, iš pradžių ėmė po kilogramą. Per paskutinius kartus R. M. ėmė po kilogramą „žolės“. Su R. M. K. J. supažindino K., o su J. B. – labai gera draugė. Kai R. M. ir J. B. atsiskaitydavo su K. J., jis atsiskaitydavo su D. T.. Gal kelis kartus pinigus perdavė pačiam kaltinamajam, bet kiek ir kur, K. J. neprisiminė. D. T. ne vieną kartą pasakojo, kad pinigus siųsdavo R. L. į (duomenys neskelbtini). Liudytojas parodė, kad kanapės buvo gabenamos iš (duomenys neskelbtini). 2005 metais R. L. sakė, kad dirba (duomenys neskelbtini), tad, liudytojo nuomone, jeigu būtų buvęs Lietuvoje, pinigus būtų pasiėmęs pats. D. T. sakė, kad vieną kartą R. L. vežami pinigai buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini), kitais kartais pinigai buvo siunčiami per banką.

Liudytojas K. J. parodė, kad narkotikais prekiavo nuo 2006 metų pavasario iki 2008 m. liepos 2 d., o R. L. jam skambino (kokiu telefono numeriu, liudytojas neprisiminė) gal būt 2005 metų pabaigoje ar 2006 metų pavasarį. Liudytojas garažo iš D. T. nenuomojo. Garaže (duomenys neskelbtini) keitė savo automobilio padangas, o ar laikė ten svarstykles, neprisiminė. D. T. dirbo garaže (duomenys neskelbtini). Nors liudytojas buvo keletą kartų ir (duomenys neskelbtini), iš D. T. žinojo, kokiame mieste gyveno R. L., bet pas jį nevažiavo niekada. Kai buvo sulaikytas, liudytojas pareigūnams paaiškino, kad gauna „žolę“ iš D. T., o jam ją tiekia R. L.. Liudytojas parodė, kad garaže (duomenys neskelbtini) laikė 4 padangas be ratlankių. Nuo to garažo raktus turėjo ne tik liudytojas, bet ir D. T., kuris šiame garaže palikdavo reikiamą kiekį „žolės“. Kanapės būdavo suvyniotos į šiukšlių maišus, bet ne į laikraščius ar kitokį popierių. Ar buvo tame garaže laikomos padangos su narkotikais, liudytojas neprisiminė. Ar 2008 m. liepos 1 d. D. T. garaže paliko maišelį, liudytojas neprisiminė, neprisiminė ir to, ar turėjo maišelį liepos 2 d. Tuo metu, kai prekiavo narkotikais, liudytojas vertėsi ir prekyba automobiliais. Kai vasarą R. L. grįždavo iš (duomenys neskelbtini), liudytojas ir D. T. su R. L. susitikdavo. Apie narkotikus R. L. kalbėdavo tik su D. T., o liudytojas jų klausydavosi.

Nuteistasis D. T. parodė, kad su kaltinamuoju R. L. pažįstami apie 10 metų, abu turėjo bendrą automobilių verslą, liudytojas turėjo 4 autogaražus. R. L. iš užsienio parsiųsdavo automobilius, o D. T. juos remontuodavo ir parduodavo. Per mėnesį parsiųsdavo maždaug po 2 automobilius. Automobiliai buvo atvežami vilkikais. Už parduotus automobilius pinigus R. L. perduodavo per maršrutinių autobusų vairuotojus. Su R. L. susirašinėdavo SMS žinutėmis. Taip bendradarbiavo apie 3–4 metus. Pastaruoju laiku tarpusavio santykiai pašlijo, nes D. T. pradėjo girtauti, laiku automobilių nesuremontuodavo ir su kaltinamuoju neatsiskaitydavo. Iš R. L. jokių kanapių negaudavo. Policijos pareigūnai automobilių padangose kanapių rado garaže, (duomenys neskelbtini). Nuo šio ir (duomenys neskelbtini) garažo raktus turėjo ir K. J.. K. J. taip pat užsiėmė automobilių verslu, automobilių remontui jam reikėjo įrankių, kurie buvo laikomi (duomenys neskelbtini) garaže. Tame garaže D. T. padangų nelaikydavo, tame garaže būdavo retai, tik po darbo (dieną dirbdavo kranininku), kai atvykdavo remontuoti automobilių. Tos padangos, kuriose buvo surasti narkotikai, garaže atsirado penktadienį, kai tame garaže D. T. buvo sulaikytas. Nuo pirmadienio iki penktadienio D. T. tame garaže nebuvo, mano, kad surastus narkotikus buvo pasidėjęs K. J.. Policijos pareigūnai narkotikus rado vos tik įėję į garažą, lyg žinodami, kur jie yra padėti, o D. T. jokių tablečių garaže nematydavo. Tas kanapes, kurios buvo surastos D. T. kišenėje, buvo gavęs iš K. J., K. J. kanapių davė, kad D. T. negirtautų. Garaže surastomis svarstyklėmis D. T. sverdavo katalizatorių, bet pabaigoje, apie 4 mėnesius, svarstyklės jau buvo sugedusios, naudojimui netiko. Ką nors suvyniotą į užsienietišką laikraštį R. L. D. T. neperdavė. R. L. gyveno (duomenys neskelbtini), K. J. į (duomenys neskelbtini) važiuodavo dažnai.

Liudytojas V. S. parodė, kad kaltinamąjį R. L. pažinojo iš matymo, K. J. nepažinojo, o iš D. T. apie 3 ar 4 kartus buvo gavęs pinigų siuntinukus, kuriuos turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini) kaltinamajam. Pinigus liudytojui paduodavo (duomenys neskelbtini), prie degalinės, nes į (duomenys neskelbtini) liudytojas neužsukdavo. Apie 4–5 kartus teko vežti ir automobilių detales, draudimą automobiliui. Prieš 4 metus pinigus į (duomenys neskelbtini) vežė liudytojo draugas, nes pats liudytojas dėl ligos važiuoti negalėjo. Kadangi kaltinamasis sakėsi esąs iš (duomenys neskelbtini), liudytojas jį praminė Ž.. Ką nors parvežti į Lietuvą kaltinamasis neprašė niekada.

Liudytojas T. G. parodė, kad prieš 3 metus vežė į (duomenys neskelbtini) pinigus, kuriuos (duomenys neskelbtini) jam perdavė V. S.. Pinigai buvo voke, o ant voko buvo užrašytas telefono numeris asmens, kuris turėjo tuos pinigus pasiimti. (duomenys neskelbtini) liudytoją sulaikė, o kadangi jis nežinojo voke buvusios pinigų sumos, sulaikę pareigūnai pinigus paėmė, pasakė, kad pinigus atvyks pasiimti pats pinigų savininkas. Pinigų galėjo būti apie 4000 ar 4500 eurų.

Liudytojas V. M. parodė, kad D. (T.), kurį suprato esant automobilių prekeiviu, pirkdavo eurus. Iš viso per 4 kartus į eurus keitė apie 30000 litų, didžiausia iškeista suma galėjo būti apie 15000 litų.

Liudytoja V. R. parodė, kad dalyvavo darant kratas D. T. autogaražuose. Kratos metu automobilių padangose buvo rasta kanapių. K. J. kratoje nedalyvavo. Vieną padangą, kurioje buvo paslėptos kanapės, parodė pats D. T., kitos kanapės buvo surastos garažo duobėje. Viename garaže buvo rasta apie 10 kg kanapių, o kitame garaže buvo aptikti tik kanapių pėdsakai. Dar buvo rasta tablečių, miltelių. Tarp kanapių briketų į padangą buvo įdėta apie 15–20 laikraščių, spausdintų ne anglų ir ne rusų kalbomis. Pačios kanapės į laikraščius įvyniotos nebuvo, jos buvo stipriai supresuotos į briketus, apvyniotus juoda izoliacija. Liudytoja parodė, kad prie baudžiamosios bylos buvo pridėti ne visi padangose rasti laikraščiai, o tik tas, kuris buvo platinamas mieste, kuriame, K. J. parodymais, gyveno R. L.. K. J. apklausos metu minėjo, kad pažįsta ir bendrauja su D. T., kad narkotinės medžiagos vežamos iš (duomenys neskelbtini). Kol tyrimą darė liudytoja V. R., sąsajų tarp R. L., D. T., K. J. ieškoma nebuvo.

Liudytojas R. M. parodė, kad R. L. nepažinojo, o K. J. pažinojo kaip A., kad jis yra K. J., sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu. K. J. buvo minėjęs, kad perka automobilius, juos remontuoja ir parduoda. Abu susipažino per R. maždaug 2006 metų pavasarį ar vasaros pradžioje. Liudytojas tuo metu vartojo kanapes, o R. buvo sakęs, kad iš K. J. galės pasiimti kanapių tiek, kiek reikės. Kanapes rūkė ir K. J.. Iš K. J. kanapes pirko tik savo asmeniniams poreikiams – parūkymui, vėliau K. J. vertė kanapes pirkti per prievartą, vertė tai daryti grasindamas ginklu. Prievartavimas pirkti narkotikus tęsėsi apie 2 metus.

Liudytojas J. B. parodė, kad kaltinamojo R. L. ar D. T. iki bylos nagrinėjimo teismuose nepažinojo, K. J. pažinojo, nes iš jo keletą kartų pirko ne mažiau kaip po 50 g kanapių. Su K. J. supažindino J. B. bendradarbė, buvusi K. J. mergina. Iš kur gaudavo kanapių, K. J. nepasakojo, sakė, kad J. B. gali duoti ne mažiau kaip po 50 g kanapių. Imti kanapes per prievartą K. J. nevertė. Garaže iš K. J. pirkti kanapių neteko. K. J. pasakojo, kad verčiasi automobilių verslu, internetu perka užsienyje automobilius ir juos parduoda Lietuvoje.

Iš 2009-02-23 Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimo matyti, kad baudžiamoji byla dėl R. L. buvo išskirta iš baudžiamosios bylos Nr. 30-1-00324-08 todėl, kad R. L. išdavimas pagal Europos arešto orderį iš (duomenys neskelbtini) gali užtrukti neapibrėžtą laiką (t. 1, b. l. 1–2).

Iš Klaipėdos VPK KP ONTT 4-ojo skyriaus tyrėjos V. R. 2008-07-02 tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad 2008-07-02 (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo M. M., A. J.. Iš automobilio buvo paimti maišeliai, kuriuose buvo 4 kieti žalios spalvos augalinės kilmės gabalai, kaip įtariama, kanapės ir jų dalys, perlenkiamos elektroninės svarstyklės „Kern“, tušti polietileniniai maišeliai (t. 1, b. l. 10–11).

Iš Klaipėdos VPK KP ONTT 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjo D. M. 2008-07-03 tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad to paties skyriaus viršininkas R. S. pranešė apie tai, kad D. T. neteisėtai disponuoja dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti (t. 1, b. l. 14).

Iš Klaipėdos VPK KP ONTT 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjo D. M. 2008-07-31 tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad iki 2008-07-01, tiksli data ir laikas nenustatyti, (duomenys neskelbtini) R. L. nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 9026,83 g – narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, 1517,67 g miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 92,73 g – psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piparezino (mCPP), 37,126 g miltelių, 18,565 g tablečių, kurių sudėtyje buvo 6,44 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 1588 tabletes, tablečių fragmentų ir miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 36,51 g – psichotropinės medžiagos – MDMA ir 2,53 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurias iki 2008-07-01, tiksli data ir laikas nenustatyti, paslėpus sumontuotose automobilio padangose per tyrimo metu nenustatytus asmenis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, atgabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini) miestą, čia paminėtas medžiagas tolimesniam platinimui perdavė D. T. (t. 1, b. l. 17).

Iš 2008-07-03 automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo turinio matyti, kad, dalyvaujant K. J., automobilio galinės sėdynės daiktų dėtuvėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri įdėta į paketą Nr. 0044373, o tarp priekinių sėdynių rastas mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės (t. 1, b. l. 18–21).

Iš 2008-07-14 specialisto išvados Nr. 140-(5465)-IS1-5379 matyti, kad pakete Nr. 0044373 pateikta tyrimui augalinės kilmės medžiaga – 2,09 g kanapių ir jų dalių – dar iki tyrimo pradžios jau buvo iš dalies susmulkinta (t. 1, b. l. 25–27).

2008-07-04 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu įtariamasis K. J. atpažino D. T., iš kurio pirkdavo kanapes ir jų dalis ir kurį iki atpažinimo pažinojo kaip D. (t. 1, b. l. 40–44), R. M., kuriam 2008-07-02, apie 19 val. 15 min., už 7000 litų pardavė kanapių žolės ir kurį iki atpažinimo pažinojo kaip R. (t. 1, b. l. 45–48), R. L., kuris K. J. pasiūlė prekiauti narkotine medžiaga – kanapėmis, kurį iki atpažinimo pažinojo kaip R., kuris K. J. supažindino su D., iš kurio D. gaudavo narkotinę medžiagą – kanapes, kurias į (duomenys neskelbtini) kontrabandos būdu atveždavo iš (duomenys neskelbtini). R. pats „žolės“ neveždavo, tačiau visa tai organizuodavo (t. 1, b. l. 49–52).

Iš Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro 2009-01-09 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl K. J. turinio matyti, kad „Teisingi ir bylos ikiteisminiu tyrimu patvirtinti K. J. parodymai – tai ta vertinga informacija, kurios pagrindu R. L. organizuotos grupės nariai patraukti įtariamaisiais ir šios organizuotos grupės veiklai užkirstas kelias“. Tuo pagrindu, kad K. J. padėjo atskleisti organizuotos grupės nusikalstamas veikas, kuriose pats dalyvavo kaip tos grupės narys, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 39-1 straipsniu K. J. kaip organizuotos grupės narys nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, o baudžiamoji byla dėl jo nutraukta (t. 1, b. l. 53–54).

2010-04-21 akistatos metu K. J. patvirtino parodymus, duotus 2010-04-19 (t. 1, b. l. 63), parodė, kad platinti kanapes Lietuvoje R. L. jam pasiūlė atvirai telefonu 2006 metų pradžioje, antrą kartą tą patį pasiūlė susitikimo (duomenys neskelbtini), metu, davė kanapių pavyzdį, pasakė, kad pinigus už kanapes perduotų D. T., kad toliau viskas vyks per D. T.. Akistatos metu R. L. parodė, kad platinti kanapių K. J. niekada nesiūlė (t. 1, b. l. 64–65).

2008-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2008-07-04 iki 2008-08-04 K. J., Klaipėdos miesto VPK KP ONTT tyrėjams, neatskleidžiant savo tapatybės, atlikti prieš D. T. ir su juo susijusius asmenis atlikti BPK 158, 159, 160 straipsniuose numatytus veiksmus (t. 1, b. l. 69–70).

Iš nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo ir slapto sekimo protokolo turinio matyti, kad K. J. 2008-07-04 17 val. nuvyko pas D. T. į garažą, (duomenys neskelbtini), ir susitarė su juo dėl 1 kg kanapių įsigijimo, o 19 val., nuvykęs pas D. T. į tą pačią vietą, įgijo iš D. T. 1 kg kanapių. K. J. ir D. T. pokalbiai buvo slapta įrašyti (t. 1, b. l. 73).

Iš prie nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo ir slapto sekimo protokolo pridėtos K. J. ir D. T. pokalbių suvestinės matyti (t. 1, b. l. 74–75), kad K. J. pirkdavo narkotikų – „žolelės“ – ne tik pas D. T., bet ir kitose vietose, kad, prieš atvykdamas prašyti kanapių pas D. T., jis kitose vietose ir (duomenys neskelbtini), jų ieškojo, bet niekur „žolelės“ negavo: ... „niekur nėra žolelės, (duomenys neskelbtini)...niekur, niekur nėra, man šiandien strogiai reikia, gali padaryti.“ Jeigu K. J. būtų buvęs vienintelis narkotikų D. T. tiekėjas, jeigu K. J. būtų vykdęs bendrą savo ir R. L. susitarimą imti narkotikus iš D. T., o D. T. apie tokį susitarimą būtų žinoma, po tokio kreipimosi į D. T. ir prašymo duoti kanapių K. J. iš D. T. turėjo susilaukti priekaištų, kodėl K. J. ieško narkotikų kitur, bet nesikreipia į D. T. iš karto, tačiau jokių priekaištų D. T. K. J. nepareiškė. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad narkotikus D. T. K. J. turėjo palikti (duomenys neskelbtini), kurio durų raktus turėjo abu: ... „man reikia cielo dabar ir...kokią pusę įmesti į penkioliktą, jeigu gali, šiandiena, nes aš gali būti šiandien arba rytoj pasiimsiu.“ Iš pokalbio turinio matyti, kad K. J. prašymas narkotikų parūpinti „šiandien“ D. T. yra per skubus: „Ne tai padaryti aš tau galėčiau, bet ... tai labai skubiai nori.“ D. T. pažadas parūpinti narkotikų po valandos ar pusantros: „Davai už pusantros valandos. Dabar yra pusę šešių, tai gaunasi puse septynių, septinta“... „Aš tau rytoj rytoj...privešiu, bet aš tau dar paskambinsiu“ reiškia, kad narkotikai nėra lengvai pasiekiami, kad jie gali būti saugomi ir ne garaže, esančiame (duomenys neskelbtini).

Kadangi pokalbis vyko garaže, o D. T. nurodė netrumpą laiko tarpą K. J. prašymui patenkinti, yra pagrindo manyti, kad narkotikai tuo metu garaže laikomi nebuvo, o jei ir buvo garaže paslėpti, yra pagrindo manyti, kad D. T. narkotikų slaptavietę nuo K. J. slėpė, K. J. apie tai, iš kur ir kaip gauna narkotikus, nepasakojo. Jeigu D. T. K. J. būtų apie tai pasakojęs, būtų nesislapstęs, tuojau pat, kai K. J. narkotikų paprašė, būtų jam juos davęs neversdamas ilgai laukti, net ir pašalinių asmenų buvimas garaže, kur vyko susitarimas, tam būtų nesutrukdęs, nes padangoje ar maiše laikomus narkotikus pernešti iš (duomenys neskelbtini) ir ten pasverti būtų ilgai netrukę. Tai, kad K. J. ir D. T. kalbėjosi atvirai, patvirtina, kad garaže pokalbio metu pašalinių asmenų nebuvo.

2008-07-04 pokalbių turinys kelia nepaneigiamas abejones, kad R. L. ir K. J. buvo susitarę platinti R. L. narkotikus – kanapes, kad R. L. K. J. įkalbėjo tai daryti ir taip įtraukė į organizuotą grupę, kad ikiteisminio tyrimo organams K. J. buvo pirminis duomenų šaltinis apie tai, kad D. T. narkotikus gauna iš (duomenys neskelbtini) ir paslėptus automobilių padangose. Pokalbio tema apie kanapių įsigijimo kainą (savikainą) svarais patvirtina, kad kalbama buvo ne apie (duomenys neskelbtini), iš kur, kaip spėjo K. J., galėjo būti gabenami narkotikai, valiutą.

2008-09-05 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu liudytojas V. M. atpažino D. T. kaip asmenį, kuris ateidavo į banką pasikeisti litus į eurus (t. 1, b. l. 78–83).

2008-10-02 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu liudytojas V. S. atpažino D. T. kaip asmenį, iš kurio Lietuvoje keletą kartų gavo voką su pinigais – eurais, kuriuos turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini) ir atiduoti vyriškiui, prisistačiusiam kaip kilusiu iš (duomenys neskelbtini), todėl liudytojo pramintam Ž. (t. 1, b. l. 89–94), V. S. atpažino R. L., kurį praminė Ž. ir kuriam keletą kartų atvežė į (duomenys neskelbtini) voką su pinigais – eurais, kuriuos Lietuvoje perdavė vyriškis iš (duomenys neskelbtini) – D. T. (t. 1, b. l. 95–100).

Iš 2008-07-04 daiktų pateikimo protokolo turinio matyti, kad 19 val. 10 min. K. J. policijos pareigūnams pateikė apie 1000 g žalios spalvos augalinės kilmės supresuotos medžiagos gabalų, kuriuos jis įsigijo iš D. T.. Augalinės kilmės medžiagą tyrėja įdėjo į paketą Nr. 0026438 (t. 1, b. l. 109).

Iš 2008-07-04 kratos D. T. garaže (duomenys neskelbtini), protokolo turinio matyti, kad pats D. T. nurodė, kad prapjautoje padangoje „Continental“, esančioje prie sienos garaže, yra narkotinė medžiaga. Toje padangoje buvo surasti ir paimti 8 briketai, supakuoti į permatomus maišelius. Perpjovus briketus, rasti melsvos spalvos polietileniniai maišeliai, apvynioti rudos spalvos lipnia juosta. Kiekviename maišelyje rasta po maždaug 300 g žalios spalvos augalinės kilmės supresuoti gabalai. Rasti gabalai kratos metu sudėti į paketą Nr. 0027885. Garaže ant pakabinamo šviestuvo rastos ir elektroninės svarstyklės. Kitoje padangoje tarp laikraščių, spausdintų ne lietuvių kalba, rasti ir paimti 9 tokie pat briketai. 8 iš tų briketų apvynioti rudos spalvos lipnia juosta, o 1 – juodos spalvos palute. Šiuose 9 briketuose rasti žalios spalvos augalinės kilmės supresuotos medžiagos gabalai, kurie kratos metu sudėti į paketą Nr. 0026241 (ar 0026247). Trečioje padangoje rasti 8 briketai, iš kurių 7 apvynioti rudos spalvos lipnia juosta, o 1 – juodos spalvos lipnia juosta. Briketuose rasta žalios spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga, kuri kratos metu sudėta į paketą Nr. 0027131. Garažo gilumoje, prie sienos, rastas maišas su užrašu „Maxima“, jame rasti ir paimti 4 tuščios pakuotės. 1 pakuotė – polietileninis maišelis – apvyniota rudos spalvos lipnia juosta, joje yra melsvos spalvos polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos pėdsakais. Antra ir trečia pakuotės yra analogiškos pirmajai, o ketvirtoje pakuotėje nėra mėlynos spalvos maišelio. Maišas „Maxima“ su jame buvusiomis pakuotėmis kratos metu įdėtas į paketą Nr. 0026441. Garažo gilumoje, prie sienos stovinčioje spintelėje, apatiniame stalčiuje rastas ir paimtas juodos spalvos polietileninis maišas (šiukšlių), kurio dugne matyti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, 2 mėlynos spalvos polietileniniai maišeliai, kuriuose rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, mėlynos spalvos polietileninis maišelis, kuriame rastas supresuotos žalios spalvos augalinės medžiagos gabalas, įvyniotas į polietileninį maišelį. Šie daiktai kratos metu įdėti į paketą Nr. 0026441. Virš garažo durų ant lentų buvo surastas juodos spalvos polietileninis maišas, kuriame rastas baltos spalvos maišas su užrašu „Hyper Rimi“, kuriame rasta žalios–rudos spalvų augalinės kilmės medžiaga. Kitame ant lentų rastame mėlynos–baltos spalvų polietileniniame maiše rastas melsvos spalvos permatomas maišelis su žalios–rudos spalvų augalinės kilmės medžiaga. Abu maišai su augalinės kilmės medžiagomis kratos metu sudėti į paketą Nr. 0021668. Virš garažo durų ant tų pačių lentų buvo rastas ir geltonos spalvos polietileninis maišas su užrašu „Rimi“. Šiame maiše rasti du permatomi (iš išorės nešvarūs) užspaudžiami polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais ir sukietėjusiais į gabalus milteliais. Kitame užspaudžiamame polietileniniame maišelyje rasti pilkos spalvos milteliai ir aptrupėjusios tabletės –jų gabaliukai. Tame pačiame maišelyje rastas mažesnis maišelis su 100 vienetų aptrupėjusių ir sutrupėjusių į gabalėlius tablečių, kuriose įspaustas euro logotipas. Rastas ir paimtas briketas, perjuostas lipnia permatoma juosta, po kuria buvo melsvos spalvos polietileninis maišas, folija, o jos viduje rasti baltos spalvos milteliai. Geltonos spalvos maišas su jame buvusiais objektais kratos metu įdėtas į paketą Nr. 0023436. Garažo gilumoje, ant medinės lentynos, rasta kartoninė mėlynos spalvos dėžutė, ant kurios užrašyta „Ruville“, kurioje rastas polietileninis maišas su užrašu „Statoil“, o joje rastas permatomas polietileninis maišelis su briketu, perjuostu permatoma lipnia juosta, jame rastas mėlynos spalvos polietileninis maišelis su 1540 vienetų aptrupėjusių tablečių. Briketas su maišeliais kratos metu įdėtas į paketą Nr. 0026445. Garaže surasta ir paimta D. T. odinė rankinė, kurioje rasta 2110 litų, 10 svarų kupiūra, du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)). Kratos metu paimti du po du lapus ne lietuvių kalba spausdinti laikraščiai (duomenys neskelbtini), rasti padangoje tarp briketų. Pirštų pėdsakų neieškota (t. 1, b. l. 112–115).

Iš laikraščių (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo turinio matyti, kad laikraščiai susideda iš perlenktų į dvi dalis lapų, suglamžyti. Nors protokole nepaminėta, tačiau teisiamajame posėdyje apžiūrėjus laikraščiais vadinamus lapus įsitikinta, kad tai yra gyvenamuosius namus ir įvairias kitokias prekes, paslaugas reklamuojantys reklaminiai leidiniai (t. 1, b. l. 116–120, 121–126). Liudytojos V. R. parodymais, prie baudžiamosios bylos buvo pridėti ne visi padangose rasti laikraščiai, o tik tas, kuris platinamas mieste, kuriame, K. J. parodymais, gyveno R. L.. Tačiau teisiamajame posėdyje įsitikinta, kad reklaminių lapų turinys patvirtina, jog reklama galėjo būti platinama ne tik (duomenys neskelbtini), kur gyvena kaltinamasis, bet ir kitose (duomenys neskelbtini) vietovėse.

Iš 2008-07-04 kratos D. T. garaže (duomenys neskelbtini), protokolo turinio matyti, kad garaže, ant stalo, buvo rastas margaspalvis polietileninis maišelis su užrašu „Pagaminta IKI“, o šio maišelio viduje rastas juodos spalvos polietileninis maišelis, kuriame buvo permatomas polietileninis maišas, o šiame maiše – melsvos spalvos maišelis, pilkos spalvos guminis–plastikinis briketas, apvyniotas permatoma lipnia juosta, kuriame buvo melsvos spalvos maišelis su geltonos spalvos lipnia juosta, permatomas polietileninis maišelis, apvyniotas geltonos spalvos lipnia juosta, kuriame buvo melsvos spalvos polietileninis maišelis (briketas) su rudos ir sidabrinės spalvos medžiaga, apvyniotas permatoma lipnia juosta. Ant šių objektų rasti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakai. Garaže ant grindų rastame juodos spalvos maiše rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, trys suplėšyti permatomi maišai (briketai) ir vienas briketas, apvyniotas rudos spalvos lipnia juosta. Maišelyje rasti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakai. Maišai ir maišeliai kratos metu sudėti į paketą Nr. 0026439 (t. 1, b. l. 128–129).

2008-07-04 D. T. kratos metu iš jo paimtas telefonas „Nokia 2630“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas „Sony Erixsson W 3001), kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Kelnių kišenėje rastas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, jis po kratos įdėtas į paketą Nr. 0020991 (t. 1, b. l. 130).

Iš 2008-07-17 specialisto išvados Nr. 140-(5455)-IS1-5527 matyti, kad 2008-07-04 liudytojas K. J. iš D. T. įsigijo 1003,39 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), 2008-07-04 asmens kratos metu pas D. T. rasta ir paimta 4,54 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), 2008-07-04 D. T. garaže (duomenys neskelbtini), automobilio padangoje „Continental“, buvo surasta 2391,01 g kanapių (ir jų dalių), kitoje sumontuotoje padangoje rasta 2529,18 g kanapių (ir jų dalių), dar kitoje padangoje – 2402,48 g kanapių (ir jų dalių), to paties garažo spintelės stalčiuje rasta 225,75 g kanapių (ir jų dalių), garaže, virš durų, ant lentų, rasta 202,29 g ir 268,19 g kanapių (ir jų dalių), ant 10 plastikinių maišelių paviršių garaže (duomenys neskelbtini) rasti narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai, ant 4 paketų paviršių garaže (duomenys neskelbtini) rasti narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai, ant elektroninių svarstyklių, rastų garaže (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai, gelsvos spalvos miltelių, rastų virš durų garaže (duomenys neskelbtini), sudėtyje rasta 65,36 g, 15,47 g ir 11,90 g psichotropinės medžiagos – 1-(3 – chlorofenil) piperazinas (mCPP), pilkos spalvos miltelių, rastų virš durų garaže (duomenys neskelbtini), sudėtyje rasta 4,25 g psichotropinės medžiagos – MDMA, pilkos spalvos tabletėse su euro logotipu ir tos pačios spalvos miltelių, rastų virš durų garaže (duomenys neskelbtini), sudėtyje rasta 2,19 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 1588 vnt. pilkos spalvos tablečių, kuriose įspaustas „Mitsubishi“ logotipas, milteliuose, rastuose virš durų garaže (duomenys neskelbtini), rasta 2,53 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 36,51 g psichotropinės medžiagos – MDMA (t. 1, b. l. 134–140).

2008-07-28 buvo apžiūrėti 2008-07-04 iš D. T. garažo (duomenys neskelbtini) ir iš jo asmens kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai (t. 1, b. l. 144–146, 147–149), nustatyti jų abonentiniai numeriai (t. 1, b. l. 155, 156–158).

2009-02-20 D. T. garaže (duomenys neskelbtini) surasti ir iš jo asmens kratos metu paimti telefonai buvo apžiūrėti papildomai, PIN kodai pakeisti PIN kodu (duomenys neskelbtini), specialia kompiuterine programa buvo skaitoma telefonuose ir SIM kortelėse užfiksuota informacija. Protokole rašoma, kad telefone „Nokia 2630“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), rastas „asmens (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) „vietinis (duomenys neskelbtini)“. Priede prie protokolo 155 numeriu yra įrašytas R. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 159–165). SIM žinučių turinyje duomenų arba užuominų apie narkotines medžiagas nėra (t. 1, b. l. 166–167).

Iš 2008-03-17 – 2008-07-03 telefonų skambučių išklotinės matyti, kad per tą laiką D. T. savo telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), su R. L., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) , bendravo 155 kartus, o su K. J., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), – tik vieną kartą (t. 1, b. l. 168–184).

Iš 2008-03-20 – 2008-07-04 telefonų skambučių išklotinės matyti, kad per tą laiką D. T. savo telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), su K. J., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) , turėjo kontaktą 23 kartus (t. 1, b. l. 185–198).

Iš 2008-03-17 – 2008-03-31 telefonų skambučių išklotinės matyti, kad per tą laiką D. T. savo telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 7 kartus palaikė kontaktą su mobiliojo ryšio abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. L. (t. 2, b. l. 1–4).

Nustatyti D. T. ir R. L. kontaktai mobiliojo ryšio priemonėmis (telefonais) nėra informatyvūs, jų tarpusavio kontakto ryšium su narkotinių medžiagų platinimu nepatvirtina, nepaneigia jų parodymų, kad bendraudavo klausimais, susijusiais su automobilių pirkimu užsienyje, jų remontu Lietuvoje ir pardavimu.

Iš 2008-07-02 apžiūros protokolo turinio matyti, kad R. M. automobilyje tarp sėdynių buvo rastas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Polietileniniai maišeliai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga rasti ir rankinėje. Iš automobilio paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), Telefonas „L6“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), elektroninės svarstyklės, tušti polietileniniai maišeliai (t. 2, b. l. 10–14).

Iš 2008-07-17 specialisto išvados Nr. 140-(5463)-IS1-5534 matyti, kad R. M. automobilyje aptiktos medžiagos buvo narkotinės – 57,46 g kanapių (ir jų dalių), o ant svarstyklių rasta kanapių (ir jų dalių) pėdsakų (t. 2, b. l. 18–22).

Iš 2008-07-03 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukos metu liudytojas M. J. atpažino R. M., kuris svėrė „žolę“ – kanapes (ir jų dalis) (t. 2, b. l. 31–33).

Iš 2008-07-17 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukos metu įtariamasis R. M. atpažino K. J., iš kurio 2008-07-02, apie 19 val., už 7000 litų pirko kanapių (t. 2, b. l. 44–47) ir M. S., kuriam kanapes pardavė (t. 2, b. l. 48–51).

Iš 2008-07-02 apžiūros protokolo duomenų matyti, kad automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo M. M. ir A. J., rastas polietileninis maišas su keturiais supresuotais gabalais žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, elektroninės svarstyklės, 71 tuščias polietileninis maišelis (t. 2, b. l. 52–56).

2009-02-27 specialisto išvada Nr. 140-(5570)-IS1-1603 patvirtino, kad kratos J. B. bute metu buvo rasta 0,05 g ir 35,38 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), o ant kanapių smulkintuvo, dėžutės rasta to narkotiko pėdsakų (t. 2, b. l. 94–96).