Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2026-04-16 · Civilinė byla Nr. e2A-621-965/2026

Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-04-16
Bylos Nr.
e2A-621-965/2026
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-02323-2025-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erika Tamošaitienė
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Elektrotechnikos sprendimai“
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Sigera“
Advokatai
Gintaru Žičkas
Civilinė byla Nr. e2A-621-965/2026Teisminio proceso Nr. 2-35-3-02323-2025-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20; 3.1.1.2.11; 3.2.4.4; 3.2.4.12; 3.3.1.14; 3.3.1.19.1 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 16 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Tamošaitienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrotechnikos sprendimai“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sigera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrotechnikos sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sigera“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Elektrotechnikos sprendimai“ (toliau – ir atsakovė) 1 028,50 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 42,25 Eur palūkanas, 10 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovė atsakovei laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gegužės 31 d. teikė apskaitos paslaugas, už kurias atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi. Skolos dydį grindžia aptariamu laikotarpiu atsakovei išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis, jų pagrindu atsakovė kas mėnesį už ieškovės suteiktas paslaugas turėjo sumokėti po 205,70 Eur.

3. Tvirtina, kad apskaitos paslaugų teikimo metu pačios atsakovės elgesys nebuvo tinkamas, apie tai ieškovė nuolat informuodavo atsakovę. Kadangi atsakovė sutartu terminu su ieškove neatsiskaitė, todėl, vadovaudamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, prevencijos įstatymo nuostatomis, iki ieškinio pateikimo dienos apskaičiavo atsakovei 42,25 Eur palūkanas, taip pat atsakovė turi mokėti 10 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.