- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-01
- Bylos Nr.
- T-27-286/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Nuteistasis
- E. A.
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui, nuteistajam E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. A. prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A. Plungės rajono apylinkės teismo 2010-10-06 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje, 201 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaičius jo laikino sulaikymo laiką 2010-06-01, dviejų MGL dydžio baudą prilyginant vienai arešto parai, nustatyta galutinė bausmė - 18 MGL (2340 Lt) bauda.
Šalies argumentai
E. A. prašo panaikinti jam teistumą ir nurodo, kad jam paskirtą baudą jis sumokėjo, yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino, naujų nusikalstamų veikų nedarė, jo turimas teistumas apsunkina jo galimybes pilnai atlikti darbines funkcijas UAB (duomenys neskelbtini), kur jis dirba darbininku.
Teikimas tenkintas.
E. A. buvo nuteistas už tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies 3 punktą asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, yra laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu bei trejus metus po bausmės atlikimo.
Iš LITEKO informacinės sistemos duomenų seka, kad E. A. jam skirtą baudą – 2340 Lt – sumokėjo ir bausmę visiškai atliko 2010-11-16. UAB (duomenys neskelbtini), kurioje E. A. dirba, direktorė E. A. charakterizuoja teigiamai. Per teistumo laiką naujų nusikalstamų veikų ar kitų teisės pažeidimų turimais duomenimis nepadarė. Šiuo metu jau yra praėję daugiau nei pusė E. A. teistumo termino.
Atsižvelgiant į minėtų aplinkybių visumą, yra pagrindas pripažinti, kad paskirta bausmė tinkamai realizavo savo paskirtį, nuteistojo sąmonėje yra susiformavę reikalingi pokyčiai, dėl ko tolimesnės teisinės pasekmės dėl jo teistumo nebereikalingos, todėl nuteistojo prašymas panaikinti turimą teistumą tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 97 straipsnio 7 dalimi, BPK 363, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nuteistojo E. A. prašymą tenkinti ir panaikinti jam teistumą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2010-10-06 baudžiamojo įsakymo.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.