Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2015-02-10 apie 22.22 val. viešoje vietoje – Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas plūdosi necenzūriniais žodžiais, konfliktavo su apsaugos darbuotojais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei nevykdė Šiaulių apskrities VPK patrulių V. V. ir R. K., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūnų nurodymo – reikalavimo nesikeikti ir nutraukti neleistiną elgesį, priešingą visuomenės interesams bei eiti į tarnybinį automobilį.

E. J. teisme prisipažino padaręs pažeidimus, gailėjosi dėl tokio savo netinkamo elgesio.

Be E. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų V. V. ir R. K. tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojo N. P. rašytiniu paaiškinimu, asmens blaivumo testu (2015-02-10, 22.45 val. E. J. nustatytas 2,13 prom. girtumas) bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Asmens neteisėti veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes E. J. nevykdė Šiaulių apskrities VPK patrulių V. V. ir R. K., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūnų nurodymo – reikalavimo nesikeikti ir nutraukti neleistiną elgesį, priešingą visuomenės interesams bei eiti į tarnybinį automobilį. Be to, jo padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas ir pagal ATPK 174 straipsnį, kadangi viešoje vietoje vartodamas necenzūrinius žodžius pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl pažeidimų padarymo, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad abu teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe ATPK 174 str. atžvilgiu taip pat laikytina tai, kad pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą – 2014-03-14 buvo baustas pagal ATPK 185(1) str. 2 d. nuostatas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgus į E. J. asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, E. J. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, artimos sankcijose numatytų baudų minimumui. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.