Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

- Šiaulių apygardos teismo 2001 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį, 105 straipsnio 7 dalį (1961 m. įstatymo red.) - 18 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 dalies jam priklausančio turto konfiskavimu. Šiaulių apygardos teismo nutartimi 2003 m. rugsėjo 8 d. veikos perkvalifikuotos į BK 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą, bausmė sumažinta iki 15 metų, turto konfiskavimas panaikintas. 2015 m. rugsėjo 23 d. bausmę atliko;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 4 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. 2018 m. rugsėjo 25 d. bausmę atliko;

- Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. 2019 m. birželio 24 d. bausmę atliko;

- Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Taikytas BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8, 10 punktai, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti dirbą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu paskirta baudžiamojo poveikio priemonę per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. N. mušdamas ir kitaip smurtaudamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

Jis, 2019 m. liepos 18 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu du kartus trenkė į veido sritį sugyventinei J. Z., po to keliu pastarajai trenkė tris kartus į galvos sritį, taip nukentėjusiajai J. Z. sukėlė fizinį skausmą,

Kaltinamasis G. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. liepos 18 d., apie 10 val., buvo namuose, kurie yra (duomenys neskelbtini). Ryte jis su kaimynais vartojo alkoholio ir, kai parvyko į namus, jo sugyventinė J. Z. pamatė, kad jis yra neblaivus, todėl supyko. J. Z. jam liepė ieškotis darbo, jie susiginčijo, gavosi konfliktas, sugyventinė jį pastūmė, o jis sugyventinei trenkė du kartus su kumščiu į veido sritį. Sugyventinės nespėjo atsiprašyti, nes atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė, o dabar yra suimtas. Jis jau yra teistas vieną kartą už smurtą prieš sugyventinę J. Z.. Padarė iš to išvadas. Gailisi. Jis gali nebegerti, nes neturi priklausomybės nuo alkoholio, tačiau supranta, kad problemos yra dėl alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji J. Z. apklausta ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, jog 2019 m. liepos 18 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis G. N., sugrįžęs į namus neblaivus pradėjo ją užgaulioti sakydamas ,,Žiurke, kurva“, tuomet ji liepė G. N. nusiraminti ir pasodino jį ant fotelio, o jis atsakė ,,Kai paleisi, aš tave užmušiu“. Kai ji G. N. paleido, pastarasis atsistojo ir du kartus kumščiu trenkė jai į veido sritį, tuomet palenkęs jos galvą rankomis žemyn su keliu trenkė tris kartus į galvos sritį ir pradėjo vėl įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Po to ji išėjo iš kambario ir nuėjo nusiprausti, o kai sugrįžo, jos sugyventinis jau buvo išėjęs. Tuomet ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Dėl panaudoto prieš ją fizinio smurto, ji patyrė fizinį skausmą: jai buvo praskelta kairė ausis, bėgo kraujas, o kiek vėliau, prie dešinės akies, atsirado kraujosruva. Dėl sumušimo, patirtų sužalojimų, ji į medikus nesikreipė, niekur nesigydė, jokių išlaidų neturėjo, todėl byloje civilinio ieškinio nereiškia. Pas teismo medicinos ekspertą vykti kategoriškai atsisako. Jos sugyventinis G. N. prieš ją smurtaudavo ir anksčiau (b. l. 1-3, 32).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-31).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad G. N. 2019 m. liepos 18 d., 11.08 val., nustatytas 2,60 promilių girtumas (b. l. 56-58).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo pagreitinto proceso tvarka buvo nurodyta, kad G. N. nusikalstama veika padaryta 2018 m. liepos 18 d. Tačiau iš rašytinės bylos medžiagos ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų aplinkybių nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta 2019 m. liepos 18 d. Akivaizdu, kad buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida neteisingai nurodant nusikaltimo padarymo metus, todėl teismas šį kaltinimo netikslumą ištaiso, nekeičiant kaltinimo esmės.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine ar netiesiogine tyčia, siekiant sukelti fizinį skausmą, kankinti, nežymiai sužaloti ar trumpam susargdinti arba sąmoningai leidžiant kilti tokiems padariniams.

Baudžiamajai atsakomybei pagal šį straipsnį kilti būtini padariniai – fizinio skausmo sukėlimas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusioji J. Z. parodė, jog 2019 m. liepos 18 d. sugyventinis G. N. du kartus kumščiu trenkė nukentėjusiajai į veido sritį bei palenkęs nukentėjusiosios galvą rankomis žemyn su keliu trenkė tris kartus į galvos sritį. Dėl šių nusikalstamų veiksmų nukentėjusioji nurodė, jog patyrė fizinį skausmą. Kaltinamasis G. N. pripažino atlikęs šiuos veiksmus, be to, šį faktą patvirtina ir nukentėjusiosios parodymai bei teisiamojo posėdžio metu ištirta rašytinė bylos medžiaga. Neabejotina, kad G. N. suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį, numatė, kad savo veiksmais gali sukelti nukentėjusiajai J. Z. fizinį skausmą ir šių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis G. N. padarė nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką tyčinį smurtinį nusikaltimą, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. N. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norą smurtauti, sutrukdė įvertinti smurtinio elgesio pasekmes (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kadangi G. N. pakartotinai daro smurtinius nusikaltimus jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje nustatytam bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis G. N. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 18 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b. l. 66-67, 83-85).

Kaltinamajam G. N. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 83-85) iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. N. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. N. laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 18 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.