Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. I., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvės, duomenų apie išsilavinimą nėra, neištekėjusios, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. vasario 20d., apie 23²¹ val., vėlai vakare, pažeidėja R. I., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, paskambinusi iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr(duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodama apie tai, kad neva ji konfliktuoja su savo įmote dėl turto, tačiau informacija nepasitvirtino, nes Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patruliams pagal budinčios dalies OVP specialisto pranešimą nuvykus į įvykio vietą adresu: Laisvės gt. Nr. 17, Siesikų mst., Siesikų sen., Ukmergės raj., paaiškėjo, jog policijos pagalbos nereikia, nes jokio šeimyninio konflikto nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos R. I. padarytas teisėtvarkos pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1-2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašu(b.l. 3), tarnybiniu pranešimu dėl melagingo pranešimo(b.l. 4), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l. 5), tarnybiniu pranešimu dėl reagavimo į melagingą pranešimą(b.l. 6) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. vietovės schema(b.l. 7-8) bei visa kita byloje esančia medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėja R. I. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., t.y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. balandžio 25d., 09⁰⁰ val., pažeidėja R. I., būdama informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos R. I. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai R. I. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja R. I. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka, kuri ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo bausta už girtos pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos R. I. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja R. I. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodama apie neva kilusį šeimyninį konfliktą, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Kadangi pažeidėja R. I. administracinį teisės pažeidimą padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas sunkina jos atsakomybę, laikytina, kad toks pažeidėjos netinkamas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet ir kartu daro žalą valstybei dėl nebereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjai R. I., kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, melagingai iškvietus policiją, dėl vieno patrulių ekipažo sugaišto laiko, vykstant į įvykio vietą, buvo patirtos išlaidos, t.y. pagal melagingą iškvietimą vykusių patrulių ekipažo patirtos kuro sąnaudos(b.l. 6-10). Kadangi dėl neteisėtų pažeidėjos R. I. veiksmų juridinis asmuo patyrė turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti dėl melagingo policijos iškvietimo patirtus nuostolius LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 186 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. I., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai R. I., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swed-bank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-525-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti R. I. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip nukentėjusiajam, patirtas išlaidas 11,74 Eur.(vienuolikos eurų ir 74 ct.) sumoje, kaip padarytą turtinį nuostolį, dėl melagingo policijos iškvietimo, lėšas pervedant į Vilniaus apskrities VPK sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ SEB bankas “, įmokos kodas 70440.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. R. I., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis