- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-04
- Bylos Nr.
- e2-2930-514/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00883-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- Ž. K.
- Atsakovas
- Dina Försäkring AB
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo Ž. K. ieškinio atsakovei Dina Försäkring AB dėl pripažinimo teisėtu įgijėju ir teisėtu daikto savininku priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti ieškovą teisėtu savininku traktoriaus „John Deere 7530 Premium“, valst. Nr. T2278A, bei grąžinti traktorių ieškovui.
Kartu nurodo, kad bylą nagrinėjantis teismas turi nustatyti, koks teisės aktas (Lietuvos vidaus teisė, tarptautinė dvišalė sutartis, tarptautinė daugiašalė sutartis, Europos Sąjungos teisės aktai) reglamentuoja nagrinėjamos bylos teismingumą. Šiuo atveju atsakovė yra buveinę Švedijoje turintis juridinis asmuo, jo atstovas – Lenkijos juridinis asmuo. Lietuva su Švedija nėra sudariusi sutarties dėl teisinės pagalbos civilinėse bylose, tačiau galioja 1993 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos sutartis (toliau – Lietuvos ir Lenkijos sutartis) dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos, darbo ir baudžiamosiose bylose, todėl mano, kad vadovaujantis Lietuvos ir Lenkijos sutarties 38 straipsnio 2 dalies nuostata, byla teisminga ieškovo gyvenamosios vietos teismui.
Ieškinį atsisakoma priimti.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant procesinio dokumento priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės bei tinkamai įgyvendinama asmens teisė į teisminę gynybą.
Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą matyti, kad civilinė byla yra su tarptautiniu elementu, kadangi atsakovo buveinė yra ne Lietuvoje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 780 straipsnis nustato, jog CPK VII dalies „Tarptautinis civilinis procesas“ nuostatos taikomos, jeigu tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip.
Nagrinėjamu atveju į bylą įtrauktas atsakovas yra Europos Sąjungos valstybės narės – Švedijos Karalystės – juridinis asmuo, todėl sprendžiant klausimą dėl bylos teismingumo, priešingai nei nurodo ieškovas, reikia vadovautis 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas), o ne tarptautine Lietuvos ir Lenkijos sutartimi.
Motyvuojamoji dalis
Reglamento II skyriaus 1 skirsnio 4 straipsnyje 1 dalyje įtvirtintas bendrasis principas, kad asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, ieškiniai turi būti pareiškiami tos valstybės narės teismuose, neatsižvelgiant į šių asmenų pilietybę. 5 straipsnio 1 dalis numato, jog asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, kitos valstybės narės teismuose ieškiniai gali būti pareiškiami tik taikant šio skyriaus 2–7 skirsniuose nustatytas taisykles. Kai ieškinys pagal specialios jurisdikcijos normas reiškiamas ne atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės teismuose, ieškovas turi pareigą įrodyti, jog yra pagrindas nukrypti nuo Reglamento bendrojo teismingumo taisyklių. Ieškovas tokių aplinkybių nenurodė.
Šiuo atveju atsakovo buveinė yra Švedijos Karalystėje, o sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą nenustatyta pagrindų taikyti reglamente nustatytas išimtis dėl teismingumo, todėl darytina išvada, kad civilinė byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams, dėl ko ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Ieškinį atsisakius priimti, ieškovui grąžinamas sumokėtas 255,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo Ž. K. ieškinį atsakovui Dina Försäkring AB dėl pripažinimo teisėtu įgijėju ir teisėtu daikto savininku.
Išaiškinti ieškovui Ž. K., kad jis su ieškiniu gali kreiptis į Švedijos Karalystės kompetentingą teismą.
Grąžinti ieškovui Ž. K. 255,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 30 d., mokėjimo nurodymu Nr. 7.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.