Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedant iš teisėjų Audriaus Grauželio, Ramūno Šarkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Astos Vailionės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovei mažajai bendrijai „Tyras oras“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 7 d. atsakovei išsiųstas sprendimas Nr. KT-1148-(10.6.1E) dėl paramos skyrimo pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“.

Vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 45 punktu, atsakovei 2020 m. spalio 14 d. buvo išmokėta 30 080,00 Eur avansinė paramos dalis.

NMA, įvertinusi mokėjimo prašymą ir Ataskaitą, apskaičiavo mokėtiną 0,00 Eur paramos sumą, taip pat 2023 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. SKP-202 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“ (toliau – Sprendimas) nusprednė, kad atsakovė MB „Tyras oras“ privalo grąžinti NMA susidariusią skolą - 30 080, 00 Eur avansą.

Remdamasi Administravimo taisyklių 243 punktu NMA pažeidimą gali nustatyti tada, kai pareiškėjas arba paramos gavėjas pažeidžia Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos paramos gavimo ir naudojimo sąlygas:

- nesilaiko su skirta parama susijusių įsipareigojimų, nepasiekia priežiūros rodiklių, nepasiekia arba neišlaiko atitikties atrankos kriterijams ir (arba) tinkamumo sąlygoms (Administravimo taisyklių 243.2 papunktis);

- pažeidžia kitas paramos skyrimo ir naudojimo sąlygas (Administravimo taisyklių 243.12 papunktis).

Įgyvendinimo taisyklėse nurodyti įsipareigojimai, kurių turi laikytis atsakovė:

- Iki 2023 m. balandžio 19 d. verslo planą įgyvendinti tinkamai per jame numatytą laikotarpį, kuris ne ilgesnis kaip 3 metai nuo NMA rašytinio pranešimo apie verslo plano įgyvendinimo pradžią ir ne vėlesnis kaip 2023 m. balandžio 19 d. Laikoma, kad verslo planas įgyvendintas tinkamai, kai pasiekti projekto rezultatai, t. y. atliktos visos verslo plane numatytos investicijos, pasiektas priežiūros rodiklis – sukurta ne mažiau kaip 1 darbo vieta, kai prašoma paramos suma ne didesnė nei 18 800 Eur (aštuoniolika tūkstančių aštuoni šimtai eurų), arba sukurtos ne mažiau kaip 2 (dvi) darbo vietos, kai prašoma paramos suma ne didesnė nei 37 600 Eur (trisdešimt septyni tūkstančiai šeši šimtai eurų) ir vykdoma pelninga ekonominė veikla, taip pat NMA pateiktas paskutinis mokėjimo prašymas ir galutinė projekto įgyvendinimo ataskaita (Įgyvendinimo taisyklių 23.2 papunktis).

- Iki verslo plano įgyvendinimo pabaigos sukurti naują (-as) darbo vietą (-as) ir pradėti pelningai veikti, o iki projekto kontrolės laikotarpio pabaigos išlaikyti naują (-as) darbo vietą (-as) (Įgyvendinimo taisyklių 23.15 papunktis). Atsakydama į Paraiškos klausimyno 25 klausimą Atsakovė pažymėjo atsakymą „Taip“.

Kartu su mokėjimo prašymu atsakovė pateikė darbo vietos sukūrimą įrodantį dokumentą – 2022 m. gruodžio 30 d. darbo sutartį Nr. 2.

2023 m. gegužės 9 d. Atsakovei buvo išsiųstas paklausimas Nr. S-KV-0423673 ir paprašyta pateikti antrą darbo sutartį bei paaiškinti, kodėl nepateikta antra darbo sutartis.

Su 2023 m. gegužės 17 d. (reg. Nr. GDV-700) atsakymu į paklausimą atsakovė pateikė antrą darbo sutartį, kuri sudaryta prieš Paraiškos pateikimą (2019 m. gruodžio 13 d. darbo sutartis Nr. 20190410).

Įgyvendinimo taisyklių 5.7 papunktyje nurodyta: ,,Verslo plano įgyvendinimo laikotarpis – verslo planui įgyvendinti skirtas ne ilgesnis kaip 3 metų laikotarpis nuo rašytinio pranešimo Agentūrai apie verslo plano įgyvendinimo pradžią iki verslo plane nurodytų rodiklių pasiekimo, kurio pabaiga sutampa su finansinių metų pabaiga.“ Atsakovės verslo plano įgyvendinimo pradžia 2020 m. birželio 15 d., todėl laikoma, kad 2023 m. gegužės 17 d. Atsakovės pateikta 2019 m. gruodžio 13 d. civilinė darbo sutartis Nr. 20190410 yra neaktuali.

Atsakovė nenurodė nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybių bei nepateikė jų buvimą įrodančių dokumentų, tad šiuo atveju netaikoma Reglamento Nr. 1306/2013 2 straipsnio 2 dalies nuostata, kai projekto pakeitimai atlikti dėl force majeure ar išimtinių aplinkybių ir netaikomos sankcijos.

- Išmoka skiriama verslo planui įgyvendinti. Išmoka išmokama 100 proc., jeigu verslo planas įgyvendintas tinkamai, kaip nurodyta Įgyvendinimo taisyklių 23.2 papunktyje. Jeigu verslo planas įgyvendintas netinkamai, išmoka nemokama (jeigu išmokėta išmokos dalis, ta dalis susigrąžinama) (27 punktas).

- Jeigu verslo planas įgyvendintas netinkamai (nesukurta (-os) verslo plane nurodyta (-os) darbo vieta (-os), nevykdoma pelninga ekonominė veikla), išmokėta parama susigrąžinama, o likusi išmokos dalis nemokama (52.2 papunktis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė po Paraiškos pateikimo nesukūrė ne mažiau kaip 2 (dviejų) darbo vietų, atsakovei taikoma paramos susigrąžinimo 100 proc. nuo paramos sumos sankcija, t. y., 30 080, 00 Eur (trisdešimt tūkstančių aštuoniasdešimt eurų).

Sprendimas priimtas vadovaujantis: Administravimo taisyklių 188 punktu, 244 punktu, 246 punktu.

Grąžintinų lėšų taisyklių 7.1.1 papunktyje nurodyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis arba juridinis asmuo nesilaikė Europos Sąjungos ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose, ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų gauti paramą. Taip pat Grąžintinų lėšų taisyklių 7.1.3 papunktyje nustatyta, jog vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis ar juridinis asmuo gavo didesnę nei priklauso paramą. Negrąžinus skolos laiku pradedamos skaičiuoti palūkanos. Palūkanų, susijusių su paramos kaimo plėtrai priemonėmis, skaičiavimo tvarka apibrėžiama Komisijos reglamento (ES) Nr. 809/2014 7 straipsnyje.

NMA prašo tenkinti prašymą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovės NMA naudai 30 080,00 Eur sumą ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 15 punktu ir 16.1 papunkčiu nuo 2023 m. liepos 25 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Atsakovė MB „Tyras oras“ atsiliepimimo į pareiškėjos prašymą nepateikė, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką atsakovei pranešta įstatymo nustatyta tvraka, į teismo posėdį atsakovė neatvyko, nenurodė jokių neatvykimo priežasčių ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 77 str. 3 d.).

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra siekia susigrąžinti iš atsakovės MB „Tyras oras“ 30 080,00 Eur skolą, t. y. gražintiną išmokų sumą, ir prašo priteisti 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2023 m. liepos 25 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos bus visiškai susigrąžintos.

Atsakovė MB „Tyras oras“ pateikė NMA Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui 2020 m. birželio 15 d. paraišką Nr. 19VP-KV-20-1-05575-PI001 paramai gauti pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse (kai verslo plano įgyvendinimui mokama išmoka) projektui „Tyri masažai“ (toliau - Paraiška).

2020 m. spalio 7 d. atsakovei išsiųstas sprendimas Nr. KT-1148-(10.6.1E) Dėl paramos skyrimo pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“, kuriuo atsakovė patvirtinta paramos gavėja ir jos projektui „Tyri masažai“ įgyvendinti skiriama 37 600,00 Eur dydžio paramos suma.

2020 m. spalio 14 d. atsakovei buvo išmokėta 30 080,00 Eur avansinė paramos dalis.

2023 m. balandžio 19 d. atsakovė pateikė mokėjimo prašymą bei galutinę projekto įgyvendinimo ataskaitą Nr. 19VP-KV-20-1-05575-PI001 (toliau – Ataskaita).

NMA 2023 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. SKP-202 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“ (toliau – Sprendimas) nusprednė, kad atsakovė MB „Tyras oras“ privalo grąžinti NMA susidariusią skolą - 30 080, 00 Eur avansą, nes ji, kaip paramos gavėja, po Paraiškos pateikimo nesukūrė ne mažiau kaip 2 (dviejų) darbo vietų, todl jai taikoma paramos susigrąžinimo 100 proc. nuo paramos sumos sankcija.

Apie priimtą Sprendimą atsakovė buvo informuota 2023 m. gegužės 25 d. raštu reg. Nr. BRK-7512 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“.

Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eA-475-556/2019 konstatuota, kad sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku; būtent sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas (Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137, (toliau – Grąžintinų lėšų taisyklės) 4 p.), o teismui pateiktas prašymas priteisti šias lėšas iš skolininko – tik vienas iš būdų administruojančiajai institucijai susigrąžinti aptariamame sprendime nurodytas grąžintinas lėšas (Grąžintinų lėšų taisyklių 17 p.).

Nurodytoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad nenuginčijus sprendimo dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo, šis atsakovo pareigą sugrąžinti ginčo lėšas nustatantis individualus administracinis aktas laikytinas galiojančiu ir jo pagrįstumas nevertintinas byloje dėl dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo.

Nurodyto išaiškinimo laikomasi ir vėlesnėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr. pvz., 2022 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-459-629/2022, 2023 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-208-442/2023, 2023 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-184-822/2023).

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad atsakovė MB „Tyras oras“ neskundė Sprendimo dėl išmokėtos paramos susigrąžinimo, todėl jis nėra nuginčytas ir yra galiojantis.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, nenuginčijus Sprendimo ir atsakovei lėšų negrąžinus, pareiškėja NMA turi ir teisę ir pareigą išieškoti šias grąžintinas lėšas Europos Sąjungos arba Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka (Grąžintinų lėšų taisyklių 17.3 p.), todėl teismas sprendžia, kad Nacionalinės mokėjimų agentūros reikalavimas priteisti iš atsakovės prašomą Sprendimu pripažintą skolą yra pagrįstas.

Grąžintinų lėšų taisyklių 7.1.1 bei 7.1.3 papunkčiuose nustatyta, jog vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis ar juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose, ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti / gavo didesnę nei priklauso paramą. Reglamento Nr. 1306/2013 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visų dėl pažeidimo arba aplaidumo nepagrįstai išmokėtų sumų atveju valstybės narės tas sumas turi sugrąžinti; 56 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad anuliuotos ir susigrąžintos Sąjungos finansavimo pagal EŽŪFKP sumos ir su jomis susijusios palūkanos vėl priskiriamos atitinkamai programai; 58 straipsnio, reglamentuojančio Sąjungos finansinių interesų apsaugą, 1 dalies e punkte numatyta, kad įgyvendindamos EŽŪP valstybės narės priima visas būtinas teisines, reguliavimo ir administracines nuostatas ir imasi visų kitų priemonių, būtinų veiksmingai Sąjungos finansinių interesų apsaugai užtikrinti, visų pirma nepagrįstai išmokėtoms sumoms susigrąžinti su palūkanomis ir, prireikus, teisminiam procesui tuo tikslu pradėti. Vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 809/2014 7 straipsniu, negrąžinus skolos per nurodytą terminą, pradedamos skaičiuoti palūkanos.

Bylos medžiaga patvirtina, kad Nacionalinė mokėjimų agentūra 2023 m. gegužės 25 d. raštu reg. Nr. BRK-7512 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“ nurodė atsakovei per 60 kalendorinių dienų ginčijamą sumą pervesti į Nacionalinės mokėjimų agentūros sąskaitą bei informavo, kad negrąžinus skolos per 60 kalendorinių dienų nuo šio rašto išsiuntimo datos, atsakovei bus pradėtos skaičiuoti 5 proc. dydžio metinės palūkanos. Kartu su šiuo raštu atsakovei buvo išsiųstas Sprendimas. Teismas atkreipia dėmesį, kad Nacionalinė mokėjimų agentūra minėtu raštu informavo atsakovę apie sprendimą dėl susidariusios skolos grąžinimo, šiuo sprendimu nustatytą grąžintiną sumą, nurodė sąskaitą, į kurią reikia grąžinti nurodytą sumą, išsamiai nurodė skolos sumokėjimo terminus bei jos nesumokėjimo pasekmes.

Taigi, nėra nustatyta jokių pagrindų, kuriems esant pareiškėja galėtų nepradėti arba nebetęsti grąžintinų lėšų susigrąžinimo, taip pat nenustatytos aplinkybės, kurių pagrindu atsakovė būtų atleista nuo susidariusio įsiskolinimo dėl gautos paramos dalies grąžinimo bei palūkanų mokėjimo.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos reikalavimai priteisti iš atsakovės MB „Tyras oras“ 30 080,00 Eur skolos dalį ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo šios negrąžintos lėšų dalies nuo 2023 m. liepos 25 d. iki visos skolos sugrąžinimo dienos, laikomi teisėtais ir pagrįstais, todėl tenkintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjos prašymą patenkinti.

Priteisti pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos naudai iš atsakovės MB „Tyras oras“ 30 080 Eur (trisdešimt tūkstančių aštuoniasdešimt eurų) skolą ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos lėšų dalies nuo 2023 m. liepos 25 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai bus grąžintos.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.